美国《纽约时报》外交记者盖尔布文章：《卡特、福特在对外政策上可能大不相同》 [复制链接]

    【本刊讯】美国《纽约时报》八月一日刊登该报外交记者莱斯利·盖尔布发自华盛顿的文章，题为《卡特、福特在对外政策上可能大不相同》，副题是《分歧也许比表面上所看到的更实在》，摘要如下：
    在外交界和报界已经有一种流行的说法，认为吉米·卡特如果当选总统，他的对外政策的主要方针将会跟福特总统和基辛格国务卿所奉行的方针大致相同。但是，假如卡特先生作为总统所采取的行动同他作为候选人所发表的言论一致，那么，不仅在风格上而且在政策上都可能发生影响深远的变化。
    卡特先生的讲话和对记者谈话预示了种种的事情，从对苏联的一种新的讨价还价方式，到在同西欧共产党人打交道方面采取的一种比较缓和的方针，到处理中东谈判的一种不同的战略，到美国减少出售武器数量的做法，到对待一种比较愿意考虑穷国经济要求的态度。直到对决策过程采取的一种史无前例的开放作法。
    这是可能出现的情况。就目前来说，事实依然是，卡特先生在外交方面是一个比较不知名的和未经考验的人；他在这方面的价值在于使他作为候选人提出的诺言兑现，而这些诺言能否兑现已受到人们的正当怀疑。没有什么已经暴露出来的本能和反应可以作为依据来衡量竞选时发表的动听的言论。他还在提出带有自由派色彩的政策建议的同时讲了一些讲求实际的话，以便两面下注。
    尽管缺乏行动的纪录，但是这位前佐治亚州长确实已经在他的对外政策言论中确立了一个始终一贯的主题：“我们必须用维持世界秩序的政策来代替均势政策。”他解释说，“在最近的未来，战争与和平问题很可能主要取决于经济和社会问题，而不是主要取决于自从第二次世界大战结束以来一直支配着世界国际关系的军事安全问题。”他将要优先处理国际经济问题，特别是穷国和工业化国家之间的这种问题，分享海洋资源问题、食品和自然资源的问题。
    基辛格先生在执行对外政策（从官方说，这是福特先生的政策，然而是由这位国务卿制订的）过程中，已经在这些问题上做出了一个开端。但是，可能出现的分歧点在于，卡特先生表明这些问题本身就是重要的，而基辛格先生则是从这些问题对苏美均势影响如何的角度来估量这些问题的重要性的。
    卡特先生并不是不注意这一均势，他在这方面所说的话，听起来是跟福特政府的观点相象的。象基辛格先生一样，他也赞成搞缓和，而反对国会通过立法使美苏经济联系受到政治上的限制的努力。象现政府一样，他也同意增加军事预算，不过比福特总统建议的数目少六十亿美元左右。但是他关于安哥拉和限制战略武器会谈的言论却表明有重大分歧。
    在安哥拉问题上，卡特先生说他象现政府一样对莫斯科的行动感到关切，但是他表明，他不会试图用跟苏联在运送武器方面搞竞赛的办法来处置这一局势。他说，他处理这种局势的办法将是预先向莫斯科提出经济制裁的警告，然后就“全面停止贸易”。
    不久前，他对拟议中的向肯尼亚和扎伊尔出售武器的做法提出了质疑，认为这是“给东西方军备竞赛火上加油”，并且是“排挤”我们自己的一些同非洲国家有传统的关系的盟国。出售武器一直是基辛格外交的一个关键组成部分，而卡特对这个问题的态度的确标志着一个实质的分歧。
    卡特先生还说过，他支持现政府同莫斯科的各种控制核军备协议，但指出，他对于在战略均势问题上讨价还价的手段和目的有一种不同的想法。在手段方面，他说他对于现政府所采取的通过制造新的核武器系统促使苏联人不制造这些武器系统的手法感到有怀疑。具体地说，他认为在反弹道导弹系统上面花费几十亿的美元是“愚蠢的”。在目的方面，他一直指责现政府的一种避免达成使美国进行有限核战争的能力受到损害的协议的概念。他认为一旦使用了核武器，全力以赴的战争就是不可避免的。
    卡特在怎样同俄国打交道问题上所抱的上述态度，也延伸而运用在怎样应付西欧共产党可能上台执政这个问题上也抱这种态度。而卡特先生和基辛格先生都对两人这种可能表示不安。基辛格先生说意大利共产党人参加内阁是不能接受的，而卡特先生则说一定不能干预别国的内政。
    在中东问题上，两个人都认为应当争取达成一项全面的和平解决办法，但是怎样做到这一点，两个人却提出了相反的途径。卡特先生比较强调有必要召开一个会议来解决所有这些问题，然后分阶段地加以实行，而基辛格先生则继续奉行他的逐步解决方针。更带有根本性的一个区别是，基辛格国务卿企图通过软硬兼施的办法使以色列作出让步，而卡特先生则坚持认为，促使以色列领导人归还被占领的阿拉伯领土的最好途径，是让他们对自己同美国的关系具有完全的信任。