世界各国智囊机构比较 [复制链接]

    【日本《世界周报》杂志１９９３年新春特大号文章】题：世界各国智囊机构之比较（作者笹川和平财团副主任研究员铃木崇弘）
    美国人选择了高声叫喊“变革”的克林顿为总统，寻求社会的“变革”。随着政权更迭，那些在决定政策方面起重要作用的数千政府高官也将随之被更换。说得严重些，这不仅仅是“变革”，而简直是一场“革命”。
    在革命的过程中，选定人才往往在有限的人中进行，而美国在候选人名单上列举了许多人，是从许多种可能中选定任用领导人。
    能够在许多人中加以选择，一个重要因素是美国有智囊机构。６０％建议被采用
    在历经１２年的里根、布什共和党政权时代，被说成是反共的胡佛研究所及保守色彩浓厚的美国传统基金会等智囊机构，无论在政策和选用人才方面，都对政府有相当大的影响力。顺便提一下，胡佛研究所在那１２年中向政府输送了４２名包括部长在内的重要人才。
    另外，美国传统基金会在里根政权刚刚建立时，曾发表过长达１０００页的报告书。该报告书在发表后的数周中，曾是华盛顿最畅销的出版物。据该基金会说，报告书中提出的建议，其６０％被政府采纳成为政府的政策。
    由于共和党政权被民主党政权取代，上述的智囊机构将从第一线撤退，而同民主党接近的智囊机构布鲁金斯学会、城市研究所以及进步政策研究所将派出相当多的人才参加新政权，或者使这些机构的研究成果成为新政权的政策。
    据说美国的智囊机构在华盛顿就有１００个左右，在全国超过了１２００个。其规模及活动内容多种多样。从规模来讲，人数多的超过１００人，少的只有几个人。
    从研究活动所涉及领域来看，有研究整个内政和外交问题的美国事业研究所、兰德公司、胡佛研究所、美国传统基金会、布鲁金斯学会等；有过去以研究国内问题为中心，而现在也积极从事海外活动的城市研究所；还有一些专门的中小研究所，如专门研究国际经济问题的国际经济研究所，研究环境问题的世界观察研究所，世界资源研究所，未来资源研究所，研究前苏联、东欧问题的东西方研究所，促进由发展中国家向发达国家输送信息的帕诺斯研究所，研究食品和营养问题的公益科学中心，研究经济和环境协调问题的地区自立研究所等。另外，从创设研究所的经过，政治倾向，财政基础，运用人才的方式，对政府形成政策的影响方式，研究活动与其他活动比重的安排等来看，各智囊机构的个性和自主性确实非常突出。欧洲的智囊团
    欧洲也有各式各样的智囊机构。瑞典、荷兰、法国、意大利、比利时等也都有为数不少的智囊机构，其中也不乏优秀者，主要研究国际问题。此外，英国和德国也有各式各样的智囊机构。除英国的智囊机构以外，欧洲各智囊机构的共同特点是进行政策研究，向政府提供政策的替代方案，或向政府提供选择政策的材料，由政府自己决定政策。就是说，从对形成政策的影响的角度讲，欧洲的智囊机构不如美国智囊机构影响力大。但是，英国的智囊机构与其说是进行政策研究，莫如说重点是对政府形成政策施加影响。
    美国的智囊机构多是民间机构，而欧洲的智囊机构多半与政府关系密切。政府当然有时会以某种形式干预智囊机构的研究，但是似乎也有制约机制，以便使政府即便出钱也不能过多控制智囊机构。这恐怕与政府在欧洲社会中的历史作用与美国不同有关。但不管怎么说，欧洲政府同即便不出钱也要干涉智囊机构活动的日本政府不同。
    另一方面，欧洲的许多智囊机构也在努力保持其机构的独立性，比如在其理事会的构成上尽量使其具有整个社会的代表性。
    欧洲的智囊机构同美国的智囊机构一样，研究成果几乎全部向社会公开，供有关部门使用。这样做最终有利于提高研究成果的质量，保持研究的独立性。
    总之，在欧洲，尽管因国家不同，情况也有所差别，但是从整个体系来说，基本上是那些维持着独立性的智囊机构在从事着政策研究，并且始终在谋求提高制定政策的水平。亚洲国家的智囊机构
    亚洲除韩国和中国以外，智囊机构的数量不能算多，但是也有一些优秀的研究机关，如马来西亚战略和国际问题研究所，泰国开发研究所，印度尼西亚战略和国际问题研究中心等，它们都在政策研究方面发挥着各自的重要作用。
    日本也有相当于“智囊机构”的机关。但是人们说，日本智囊机构的活动是“浆糊”、“剪刀”加“复印机”，很多研究“成果”不过是把现有的东西拼拼凑凑。政策研究本来不是为盈利。但是，日本的许多“智囊机构”却同盈利团体有关，另外还受母公司的控制。
    即便是公益法人身份的智囊机构也都受有关官厅的控制，或者由官厅直接派人担任该机构的负责人，所以很难发表不合有关官厅口味的政策方案。
    日本也有一些非盈利的智囊机构，但规模都太小，无法以独立的形式进行高质量的政策研究，特别难以进行大型的研究。
    各政府官厅都拥有调查研究经费，官厅有时也把政策的研究课题委托给官厅之外的智囊机构去搞，但那几乎都是不涉及最核心问题的研究课题，智囊机构只是承包一部分研究任务而已。另外，据说日本的智囊机构的研究成果中，能够公之于众的也只有１／１０左右。日本智囊机构对整个日本社会的政策讨论贡献极小。