波兰绘画中的超现实主义严重 [复制链接]

    【新华社索非亚讯】“人民青年报”４月３０日刊登了保加利亚著名画家克尔绍夫斯基的一篇评波兰画展的文章，题目是“从‘波兰现代绘画’展览会所想起的”。
    克尔绍夫斯基说，这次画展并没有使我们对波兰的造型艺术以及波兰造型艺术的成就和缺点获得一个全面的概念。这些１９５６年和１９５７年创作出来的艺术作品，并不能代表波兰的现代艺术。
    在展出的大部份作品中，除少数外，我们看不出“不止一次地运用了过去的特殊传统的波兰造型艺术的发展道路宽广了”（引自目录）。恰恰相反，波兰朋友的这些作品是沿着抽象主义的、个人主义杂乱无章的道路急速前进，想用这种方式在波兰现代绘画方面达到“艺术创作在数量和质量上的突飞猛进”。正是这样，便造成了内容和形式的贫乏空洞，并因此而使艺术作品变成了一般化，看不到艺术家的个性和特点。这些作品都是按照死板的公式来创作的，并不是通过深刻的认识现实，更深刻、更真实、更全面地反映现实来进行创作的。我们在作品中并没有看到作者运用了“过去的独特传统”，相反，他们忽视了作为波兰造型艺术宝库中民族财富的过去的遗产。我们更不同意说作品中有所求探。相反，作品中只是拙劣地重复形式主义、唯心主义艺术流派所固有的那一套常见的公式和形式，这种艺术不要内容和思想性，并且割断了同生活的联系。“为艺术而艺术”，结果就是如此。
    在彼特凯维奇的两幅作品中所出现的“新花样”，可以认为是艺术中的印象派，而这种艺术，我们都知道，在西方是早就有了的。这里的把戏是用偶然弄成的各种彩色斑点来画出“作品’’：先在画布上倒上两三团或更多团各色颜料，然后用手指或毛刷加以涂抹，这种办法即使是业余画家也是早就知道的。这种“创作秘密”被揭穿了，因此美国才求助于猩猩画家。
    在观看这些作品的时候，一位工人对我说：“您看，密茨凯维奇、肖邦、森凯维奇的国家向我们提出了什么样的艺术作品！”
    什伐奇的作品是超现实主义的作品。他本人就是“‘国际超现实主义革命者’团体的一个创始人”（引自目录）。我们知道，超现实主义是现代法国的一种颓废的文艺思潮。
    当我看到季埃姆斯基“鸟雀”这幅画的时候，我对于作品的感觉和我在一个平面上配置形态、线条和色彩的经验，使我不禁想到，这幅画是给画颠倒了。鸟雀的形像被黑白线条、三角形及其他图形弄得这样杂乱无章，以致这里什么也认不出来。他的风景画没有地点、没有时间，没有特性，至于图画的形式、气氛、色彩、色调等等就更谈不到了。画家在这里变成了立体派和印象派的俘虏，凭兴趣来“绘画”。
    在杰宾斯基的一幅标题为“’中国花瓶”的画中，连一点中国花瓶的影子也看不到，甚至连组成一个美丽形状的那些中国花瓶所特有的美丽装饰要素也看不到。我们看到的只是一堆杂乱无章的平板的彩色块块。我们知道，对于一个画家说来，“艺术照相派”也的确是一种极端不能令人容忍的方法。但他为什么一定是走入另外一个极端呢——用表现主义和极端个人主义的方法把一个“中国花瓶”歪曲到这种地步，以致谁也无法辨认，谁也找不出来。
    帕戈夫斯卡娅的作品，也是沿着凭画家空想的形式主义道路进行创作的。帕戈夫斯卡娅在她的自画像中想把她的绿颜色的短上衣同蓝颜色的面庞和暗蓝绿色的背景调配起来，并在背景上乱点上一些红点点（我仍不相信这位画家本人就像这个样子）；莫德伊斯卡娅的作品也走着同样的道路。
    布佐若斯基的“结构”达到了表现派和抽象派登峰造极之点。凡是看这幅黑漆漆的画的人，都想能认出点什么东西。画面上偶然的一点明亮的地方吸引了参观者的视线，但还不能使他摆脱画家所造成的那种令人窒息的和昏暗的感觉。
    在展览会上波兰现代绘画的这些探寻和摸索“新东西”的作品中，我们看不到一点新东西，相反地我们看到了倒退，看到了对社会主义现实主义方法的破坏和修正。为了破坏这个方法，为了在自己的创作中完全“自由”和“现代化”，某些画家故意歪曲形象，马马虎虎地对待绘画，追求形状的色彩印象，而不是使形象具体而实在。
    如果我们根据阿尔季莫夫斯基的话出发，就是“我们同朋友们同忧共乐的同时，可以彼此交流经验和彼此批评”，那么我作为重视波兰现实主义造型艺术的巨大成就的波兰人民的朋友，不能不对这次展览会感到困惑。
    我的面前出现了一个问题：这种“现代艺术”是为谁服务的？它们鼓舞什么人？