《纽约时报》综合报道：美国内在南越问题上的两派争论 [复制链接]

    【本刊讯】《纽约时报》二十二日刊载一则综合报道，标题是《在越南问题上的辩论：谈判还是不谈判？》。摘要如下：
    西贡所发生的事件为国会和全国整整一星期的辩论和争论添加了新的燃料。在这场辩论中，似乎时常可以看到共和党领导人支持总统和要求在亚洲采取更有力的行动，而包括参院多数党领袖曼斯菲尔德在内的许多民主党人则要求采取谨慎和克制态度。
    关于美国对越南的政策的这场辩论提出了各种各样的可供选择的办法，其中有许多有细微差别，有许多互相重叠。但是这些办法归结为是一场就现在是否着手通过谈判来获得解决进行的争论。以下是双方一些论据：主张谈判的
    主张不惜一切代价举行谈判的那一派实际上是主张美国撤出越南——尽可能按照最好的条件撤退，但是无论如何要撤退。
    无论如何，他们说，在一个既没有西方式民主制度的传统又没有建立这种民主的趋向、而且那里的人民从最好的方面说也认为在美国的和共产党“干涉”之间没有什么可选择的余地的地区，美国是无法实现约翰逊总统所说的目标的。
    参议员莫尔斯和格伦宁都是民主党人，他们属于鼓吹撤退的主要人物。
    其他鼓吹谈判的人虽然没有要求马上撤退，然而对于在越南是否有可能实行军事解决是有疑问的。
    民主党参议员麦克戈温上周在参院说，他所收到的信件以十五比一的比数表明，人民主张“我们作出努力在越南谈判停火问题和一项解决办法”。参谈员丘奇说，他收到的信件同样是十比一，这些信件说，轰炸北越而不提出回到谈判桌上来的建议，“只能把我们导入一场战争”。反对谈判的
    反对谈判的人有主张多少像现在这样在越南干下去的，也有希望扩大战争的。
    这两种人都首先指出，共产党人现在不会谈判一项美国可以接受的解决办法，因为华盛顿是从软弱地位来进行谈判的。
    有些人主张在越南留下去但不一定非扩大战争不可。他们说，这种政策尽管遇到了挫折，然而可以获得成功。
    鼓吹扩大战争的人们说，在河内实际上要越共罢手或者无法和不愿意继续使它得到供应之前，越共的叛乱行动是决不会停止的。除了对北越进行袭击以外，他们看不到有实现这一目标的其他办法。
    有些人认为，在苏联开始看到根据互相可以接受的条件来通过谈判获得解决的明智之处以前，可能不一定要把这种袭击推进得很远。无论如何，他们说，必须冒扩大战争的风险。除此以外就是失败。
    有迹象表明，迄今为止，政府除了拒绝撤退和任何有谋求谈判味道的事情以外，还没有在这场辩论中确定立场。据报道，政府内部的所谓“鸽子”和“鹰派”要求采取的方针从为谈判进行试探活动到加紧攻击北越都有。总统似乎正学着估计到目前为止进行空袭的结果，然后再来决定采取明确的方针。
    （文内小标题是原有的——编者注）