裁员可能毁掉美国经济 [复制链接]

    如果每个企业都想降低成本和省钱，那么就谁也省不下来钱
    【阿根廷《号角报》10月23日文章】题：不断裁员的时代（作者　路易斯·尤奇特尔）
    缩小规模以降低成本的做法可能会帮助一两家企业崛起，但这种措施执行到一定程度就可能毁掉经济。
    很少有经济学家会赞成这样一种说法：缩减开支和裁员是提高生产率和利润的捷径。裁员意味着节省下来的这部分工资支出可以用在能赚钱的产品上，但这并不重要，如果销量提不上去，我们还是会继续缩减开支。长此以往，可以为企业创造销量和利润的员工也会越来越少。
    这种说法也许有些夸张，但并不过分。美国正经历着也许是大萧条以来危险系数最大的经济复苏时期。经济学家威廉·达德利说：“如果全世界都想降低成本和省钱，那么就谁也省不下来钱。如果您和其他所有人都降低了成本，那么成本是降低了，但销量也减少了，因而利润也会减少。我们大家就都不能够走上富强之路。”
    抛开经济不谈，只说单个的企业，它们有理由采取缩减开支的措施。在每季度的报告中都会出现这样的说法：本季度的销售额比较少，或者几乎没有上升，但不要担心，我们的利润增加了。降低成本、裁员和提高工作效率使我们的纯利润增加了，销售额很快就会上升的，因为低成本使我们可以降低价格，抢占竞争对手的市场。
    对于某个赢利企业来说，这种做法可能在一定时间内是很有效的。但是让我们来想像一下，假设某个国家只有汉堡包王快餐店和麦当劳公司两家企业，它们在全国的总产量（日产汉堡包100个，每家公司50个）与该国消费者的需求量相等。但需求量和销售量总是停滞不前。于是汉堡包王快餐店辞退了两名员工，将节省下来的工资开支一部分列为利润，另一部分用来降低价格，抢夺麦当劳的市场。麦当劳也采取了同样的措施。
    不久以后，被辞退的4名员工由于收入降低，购买的汉堡包也少了，全国的总消费量降到了每天95个。这就引发了新一轮的降价和打折热潮，我们设想的这个国家慢慢地陷入经济停滞或严重衰退，就像20世纪30年代的美国。
    为什么大家的脑子里都没有意识到这种危险呢？为什么一些预言家还对美国的经济那么乐观呢？简而言之，因为他们希望降低成本能够带来需求的增长，刺激企业扩大投资、提高产量和销量。他们的设想前提是税率会降低，美联储会调低利率。他们还指望人们能够用赚来的钱大量消费。
    这是许多人希望出现的所谓“华盛顿刺激”。经济学家詹姆斯·格拉斯曼说：“如果在一年之内华盛顿不能让我们实现完全就业，就会采取更多的联邦刺激措施。我们已经从大萧条中学会了如何调整经济。”
    但这还不够。也许我们已经看惯了二战以后的几次经济复苏，当时的情况是，当消费增长的时候，就会出现商品短缺和价格上涨，为了控制通货膨胀，美联储提高了利率。作为回应，消费下降造成衰退，结果是利率下调，需求回升。企业会根据需求的增长来增加投资，维持产量，经济复苏也同步进行。
    现在的情况完全不同了，从1月份经济开始衰退以来，消费（特别是汽车、住房和电器）就保持在较高水平，9个月来没有下降过。但消费没降也没升，这才是真正的问题。经济复苏要求有消费的增加和企业的投资来推动经济的增长。今天我们面临的威胁是需求将会下降，衰退将会回头，或者会出现长时间的经济停滞。