美一专家撰文认为：美对别国实施贸易制裁将自食恶果 [复制链接]

    【美国《纽约时报》５月２８日文章】题：国会向自由贸易开战（作者杰弗里·加藤）原编者按杰弗里·加藤是耶鲁大学管理学院院长，在克林顿第一任期内曾任商务部副部长，著有《十强：新兴的大市场以及它们将如何改变我们的生活》一书。
    克林顿政府同国会之间在延长中国最惠国贸易地位问题上的斗争，是表明美国贸易政策中存在的一个大得多的问题的征兆。
    这个问题就是：国会越来越倾向于利用贸易制裁来实现非经济目标，其中包括维护人权、改善外国工人的状况、保护环境、制止非法毒品交易和限制核武器销售。不错，这些目标都是值得争取的，但是利用贸易、制裁来实现它们只能适得其反。
    为什么说实行贸易制裁于事无补呢？第一，欧洲和日本一直不肯与我们一道以贸易作为一种手段。相反，它们倒是很高兴地订立它们自己的商业协定，例如法国达成的在伊朗石油生产中投资的协定。我们实行单方面制裁，只会引起那些国家对我们的不满，损害我们自己公司的利益，因为这些公司越来越成为体现美国价值观和影响的旗手了。
    如果国会继续以贸易做武器，美国就会丧失在争取建立开放的全球市场的事业中的领导地位。只需看看南美洲的情况就可以了。在南美，巴西正试图同阿根廷、智利等国建立一个巨大的贸易集团，而把美国排除在外。或者看看日本在如何编织一个从汉城到雅加达的商业网，而华盛顿却在是否允许总统谈判更多的贸易协定的问题上纠缠不休。由于几十亿新消费者首次加入到世界经济中来，贸易对于提高美国人的生活水平将更加重要。新兴大市场——中国、印度、印度尼西亚、土耳其、墨西哥和巴西——以比欧洲和日本高一两倍的速度在发展。美国对十个新兴大市场的出口已超过了欧洲和日本对这些地区出口的总和。
    政府与国会应该正视以下现实：并非每一个国家目标——无论贸易还是军事或是人权——都会得到同样的重视；每一个目标对于广泛的国家利益也并非同样重要。在多数情况下，商业外交应该成为我们对外政策的主要优势，因为自由贸易为个人创造财富，使美国商人与外国商人建立联系。这种联系能够造成扩大民主的压力，促使外国政府放松对社会的控制。这种情况可见于韩国。如果美国想以外交压力代替经济制裁来惩罚那些实施我们强烈反对的政策的国家，我们可能会发现欧洲和日本更愿意这样做。
    华盛顿应该争取美国企业和商业圆桌会议与全国制造商协会等大的行业协会的支持。美国公司至今都不愿对海外的雇员实施较高的待遇标准，也不愿意在他们有生意的学校、医院和其它社区项目中投资。总之，如果国会继续采取严厉的做法，损失最大的将是美国企业。把贸易与如此多的其它外交政策目标联系在一起，将注定使我们受到损失。