美军用科技推进军事改革 [复制链接]

    【美国《航空和空间技术周刊》５月１日一期文章】题：美国军队将经历革命性变革
    当军事分析家们仍在辩论世界是尚处于战争方式革命的边缘、还是业已进入其中时，五角大楼和国防工业的决策者已开始为这样一种可能出现的结果作准备。
    引出关于军事革命这一命题的是一系列事件。有一个学派指出，在“沙漠风暴”行动中空中炮火的威力和在不久的将来可能出现的更为精密的武器，预示着未来的作战方式将发生重大变化。有些人认为，装备的小型化、计算机的使用和数据处理等领域的迅速发展，也为军事力量提供了巨大的优势。
    怀疑派认为，军事革命是对现行计划和作战思想的一种威胁，并且担心经过检验证明是正确的方案会由于可能出现更好的东西的前景而被放弃。另外一些人则为它可能需要的开支而担心。
    关于军事革命的辩论也是时代的产物。面临着地缘政治方面的一些不确定因素──例如谁将成为下一个挑战者以及他将选择在什么条件下交战，美国正在努力探索如何建设冷战后的力量。许多人认为，美国现在就应该重新作出评估，以免将来猝不及防。
    五角大楼主管净估价的负责人安德鲁·马歇尔，也许是军事革命这一课题的主要思想家。在上周的一次防务预算估计会议上，马歇尔说，军事革命是指历史上作战思想和战争方式发生重大变化的一个特殊时期。马歇尔说：“我们大概已处于这样一个时期，尽管它才刚刚开始。”另外两个这样的特殊时期，一是两次世界大战之间战略轰炸和坦克战兴起的几十年，一是核武器问世的四十年代末和五十年代初。
    马歇尔说，正确地改变并利用技术者实力剧增。然而，他接着又说，“根本的问题是思想方面的问题”。成功与否不在于技术本身，而在于形成能够最有效地利用它们的正确的作战思想和组织结构。
    参谋长联席会议副主席威廉·欧文斯海军上将也认为，军事革命“是现实的”。但是它到底有多大的普遍性尚可辩论。
    欧文斯说，然而现在还不能否定五角大楼的彻底评估所作的力量结构设想。也不能以牺牲平台——军舰、坦克和飞机——为代价去追求武器和传感装置的发展。他认为，军事革命是利用现有技术去获取他所谓的“借以获得支配地位的对战场情况的了解”，即对于战场上正在发生的情况的近乎十分全面而准确的了解，不仅能掌握敌方的动向，而且也了解己方的动向。
    欧文斯指出了三个具体的领域，在这些方面，美国也许已处于一场真正的革命的组成部分的顶点。这三个领域是：情报、监视和侦察；指挥、控制、通信、计算机；以及精密武器。
    军需联合监督委员会正在研究一些“遗产”系统。在强调联合作战的原则提出之前，五角大楼为这些装备系统花了很多钱。军需联合监督委员会评估了这些“未来系统”中的１０种系统，以确定他们能同所有军种共同利用哪种信息资料。欧文斯说，在发射频率、数据流量和所用的规约方面，“我们发现有很多漏洞”。
    欧文斯和另一些人认为，在利用现有商业技术方面也有巨大潜力，特别是在通信和计算机领域。他提到了光纤联系，这种联系可以使数据传递速度提高一万倍。
    在另一次会议上，美国空军参谋长福格尔曼也谈到了信息战方面的一场即将来临的革命，它主要是受到了商业世界的迅速发展的促动。他说，计算机的速度每过一年半就提高一倍，集成芯片正在变得越来越小，而功率却越来越大，“到本世纪末下世纪初，计算机每秒计算万亿次将不足为奇”。
    但是，福格尔曼提醒说，这种“信息爆炸”既会带来机会，也会带来风险。对信息技术的严重依赖，也会给“利用我们的网络和我们的数据库的其他人”带来一个弱点。他说，保护这些系统同样是至关重要的。
    诺思罗普—格鲁曼公司负责尖端发展与规划的副总裁詹姆斯·罗奇，也表示了类似的忧虑。他指出，新的系统往往会造成意想不到的弱点。罗奇以美国军队对不会不受对抗措施影响的全球定位系统日益严重的依赖为例，来证明他的观点。
    由于与军事革命有关的许多技术都来自商业系统，潜在的对手也同样可以加以利用。这就引出了一个问题：这些技术能否给美国带来持久的优势？
    罗奇说，各种系统的一体化是任何革命的关键，问题不在技术本身，而在于有一个要能利用主要系统并综合这些系统，以便为作战意图服务的想法。武器、平台和传感装置的这种大规模的结合，是一项“极大的系统结合任务”。他说，这样一种大规模的系统综合工作是商业世界前所未有的，而且只有少数几个国家可以竞争，其中包括美国，还有俄罗斯和欧洲国家，但它们的竞争力相对弱一些。这基本上是由美国国防工业公司独领风骚的一种能力，这些公司正在更大的程度上成为各种系统的综合者，而不仅仅是制造者。