印报说美国阻挠日内瓦会议的伎俩惊人笨拙 [复制链接]

    【本刊讯】《印度时报》５月１９日刊登了一篇题为《笨拙》的社论，摘要如下：
    美国在日内瓦采取的策略是极难理解的。在老挝三派的代表是否可以作为具有充分资格的代表参加会议这种不适当的、完全不得要领的争论上面，不必要地化了四天的时间。如果认为有关老挝前途的十四国会议能够忽视老挝的任何一派，特别是目前在军事上能够按自己的条件行事的寮国，而作出任何有益的贡献，那是荒谬的。可是，美国代表团竟然没有脑筋到了抗拒不可避免的事情的地步；结果它被迫屈从于——据说是勉强地屈从于——寮国这个事实和现实。那么，美国当时为什么采取一种显然既不现实又站不住脚，而且是无法维持多久的观点呢？
    美国代表团在阻挠会议并且给自己招来完全被迫改变看法这种丢脸事以后显然还不满足，它竟又在实际上对国际监督委员会的诚意提出了怀疑。在老挝的情况下，绝对的停火几乎是不可能办到的；如果有组织的战斗能够停止，那也就是人们可以不算过分地预期的一切了，它应当能够使会议开始深入讨论问题本身。为什么要这样特别地坚持１００％的停火呢？美国的态度是不是认为，在复杂的老挝战线的某个角落里偶尔发生一两起在某种形式上破坏停火的事情，马上就使会议失去了讨论紧急问题的权利或者能力呢？华盛顿要就是充分信任国际监督委员会，要就是不信任。既然腊斯克先生没有提出相反的说法，那就必须认为，委员会提出的报告是可以视为一般地反映了真实状况的。否则，苏联——的确还有任何其它与会国——都可以很方便地援引他们来自“各种方面的”报告来无限期地推迟认真的讨论。不幸得很，这种笨拙的伎俩不仅限于老挝问题上。在朝鲜，马格鲁德将军显然违背了肯尼迪总统关于陆军指挥官不该让人知道自己的政治观点的规定，他使他的政府束缚于某种大概会成为尴尬处境的严重根源的看法。美国政府基本上是可以指望得到非共产党世界的善意、同情和支持的；但是，这样一些领导无能、对问题和局势的处理惊人地笨拙和对这类事情的细微差别完全不了解的例子，将严重地减损美国迄今所享有的这种信任。这些可能是一个政府正在摸索着向成熟阶段发展的征兆；人们只能希望它不会无止境地摸索下去而没有任何结果。