人类起源说纷争又起 [复制链接]

    【美国《时代》周刊３月１４日一期封面文章】题：重写人类起源教科书（作者米切尔·莱蒙尼克）
    众所周知，一打开社会发展史的课本就会知道，人是由猿进化来的，从古猿演化成为直立人、智人、现代人。劳动创造了人。人猿同祖已是定论。两种人类起源学说
    但是，对于现代人起源于何时、何地、怎样演化而来？即对于从直立人演化到现代人的途径，古人类学家的观点不一，主要分为两大学派。一是“出自非洲论”，认为智人最先只出现在非洲，后来，他们走出非洲，扩展到了世界上其它地区，因此他们认为非洲是人类的发源地，是人类的摇篮，这派是“单一地区起源说”；另一学派是“多地区起源说”，认为现代人不只是在非洲演化出现，可能是在非洲、欧洲、亚洲独立演化的。
    １００多年来，科学家们只有通过对古人类的头颅骨化石和其它骨化石的年代测定来推断和解释。鉴于化石记载稀少，每次重大发现都会引起频繁的讨论，提出新的见解和理论。中国印尼考古发现引起轰动
    最近，英国科学杂志《自然》发表了中国科学家对１０年前在辽宁营口金牛山发现的颅骨化石的年代测定结果，约为２０万年。美国《科学》杂志报道，美国和印尼科学家对早先在爪哇发现的“莫佐克托幼儿”和“桑吉兰人”化石重新测定的年代为近２００万年。这两项研究成果引起了世界轰动，西方各大报刊和电台都报道了这些消息和评论。中国化石有别欧洲非洲
    １９８４年，北大考古系吕尊鄂教授在辽宁营口金牛山发掘出了一个完好的颅骨化石和个体的椎骨、肋骨、膝盖骨和肢骨化石。
    北大考古系科研人员陈铁梅教授、杨全和吴恩在３月３日出版的《自然》杂志上发表文章说，他们采用电子自旋共振法和铀系法对颅骨化石和同地层发掘收集的５颗动物牙齿化石的年代测定结果表明，金牛山颅骨化石约为２０万年或２０万年以上，属于中国发现的最古老的智人化石，几乎与最晚期的一些中国直立人的年代一样古老。头颅骨的脑容量大约为１３９０毫升，天灵盖骨平均厚度约４．５毫米，接近于早期智人，即古智人的颅骨。颅骨的一些特征，如宽鼻梁、铲形门牙和突出的颊骨，使它有别于欧洲和非洲的人科成员，适合于本地演化型，符合智人演化的“多地区连续性”型。中国的直立人和智人可能是共存的。中国的年代测定结果可用来供对同年代的亚洲人科和非亚洲人科进行对比研究。爪哇直立人与非洲直立人年代相近
    美国加州伯克利人类起源研究所以古人类学家卡尔·斯威舍博士和加尼斯·柯蒂斯教授为首的科研小组在２月２５日的《科学》杂志上发表了他们的研究成果。他们对１９３６年在爪哇珀宁村附近发现的称为“莫佐克托幼儿”颅骨化石和７０年代末在桑吉兰附近发掘出的一块破碎的颧骨和一块部分颅骨的化石重新进行了年代测定。他们用氩—氩法对原来埋藏这些化石的浮岩石和其它火山岩的年代测定表明，“莫佐克托幼儿”为１８１万年，桑吉兰化石约为１６６万年。比原先测定的年代要早将近１００万年。科学家们原先是用测定附近发现的化石化的灭绝哺乳动物的年代来确定这些爪哇直立人的年代的，约为１００万年。新的测定结果表明，爪哇直立人的年代与在肯尼亚发现的最早的非洲直立人化石的年代１８０万年相差无几了。
    柯蒂斯曾于１９７０年运用钾—氩法对“莫佐克托幼儿”化石的沉积层火山浮岩石进行过测定。柯蒂斯当时得出的结论是，“莫佐克托幼儿”不是１００万年，而是１９０万年，但是未引起古人类学界的注意和重视，认为这方法应用于爪哇的浮岩石易出差错。这次，他和斯威舍使用了一种新方法氩—氩法对浮岩石重新作了测定，新的结果证实了他以前的工作成果。柯蒂斯说，近３０年来，他一直相信爪哇化石比多数科学家所认为的年代要早得多。他说，别人之所以不重视他原先的测定结果，关键在“古人类学家们不愿看到爪哇人有那么古老”，因为它和从非洲辐射出来的理论是相冲突的。出自非洲论的误区
    在此以前，据认为最原始的亚洲人化石顶多１００万年，而非洲的至少为１８０万年，这个年代差别，再加上直立人的祖先只在非洲发现的这一事实，致使科学家们得出结论：直立人最先出现于非洲，尔后很晚才分散到了其它大陆。因此多数古人类学家认为现代人类起源于非洲。
    但是，存在许多得不到解答的问题，如在非洲直立人遗址经常发现石器，而在亚洲却未发现，如果直立人在非洲生活，制造了石器，那为什么他们迁移亚洲时不带这些工具呢？另一方面，如果像新测定的年代所表明的那样直立人树的分支在非洲和亚洲同时演化，那么亚洲这一支的始祖是否早在他们的非洲堂兄弟之前就离开了非洲呢？古人类学基础在动摇
    两周内宣布的这两项研究成果正在震撼着古人类学的基础，并提出了一些令人吃惊的可能性：人类的祖先可能比科学家们所认为的要早千百万年就已离开了非洲——人类的摇篮。人类可能不只是在单一地方演化，而是在世界上许多地方演化的。智人可能比任何人所认为的要古老得多。即使这些说法有部分证明属实，那也将迫使对人类进化的书籍作一番重大改写。它们将预示着对我们怎样演化成现化人的说法作根本性的修改。
    在人类进化这个领域，持不同观点的学派对任何一个新证据的解释都不一样。任何大的发现都会被用于向多地区论学派倾斜，或证实出自非洲的单一地区论，也可能支持第三种想法：直立人可能出现于非洲以外的某个地方，而后又返回它们祖先所在的非洲。对《自然》和《科学》刊登的这两项研究成果也不例外。
    多数科学家对中国金牛山颅骨化石已有２０万年的测定结果持谨慎态度，认为所使用的年代测定技术还是实验性的。化石测定技术准确吗？
    科学界对爪哇直立人化石测定的年代的信任度要强得多，因为斯威舍和柯蒂斯是公认掌握了地质年代学技术的大师。
    美国犹他大学地质学家布朗博士说，他确信测定的岩石年代是准确的，但又提出怀疑。他说常常有这种可能性：地质力或侵蚀使骨化石移位，最终落到了比化石本身的年代要久很多的沉积层中去，这样蕴藏化石的年代较轻的岩石与年代久远的化石混在一起，便会产生虚假的年代。但斯威舍指出，绝对不可能两个地方都出现同类差错。早期人类专家、约翰斯·霍普金斯大学的艾伦·沃克说：“人类起源研究所正在做着世界级的工作。”
    斯威舍及其同事认为他们的发现增强了出自非洲派的论据。他们提出的理由是，如果非洲直立人和亚洲直立人分开近１００万年，它们就会演化成两个分别独立的种，那末那些孤立存在的直立人群体实际上就不可能演化成一个种——智人。斯威舍认为亚洲直立人消亡了，亚洲智人是分别从非洲出来的。
    澳大利亚的一名多地区论者索恩说，不论直立人何时离开非洲，结果都是一样，各群体不是孤立演化的，而是一起演化的，通过与相邻的群体进行种间杂交交换遗传物质。今天，人体基因在约翰内斯堡和北京之间、在巴黎和墨尔本之间交流。除冰川期中断外，整个智人演化史期间，人体基因一直在交流。
    如果爪哇化石的证据站得住脚，猿人离开非洲老家的时间要比科学家原先认为的要早数十万年，那就意味着，直立人有足够的时间演化成两个不同的种：一个非洲种，一个亚洲种。
    多数研究人员深信非洲这支人科演化成了现代人，但是亚洲这支怎么样了呢？是消亡了？还是像中国的新证据所表明的那样，发展产生了智人呢？回答这些问题需要有令人信服的直接证据，只有留待科学家们去作进一步探索、研究和解决。