陈文鸿撰文分析 李鹏政府工作报告中的突破 [复制链接]

    文章说，这个突破是打破了计划经济与市场经济谁为主导的问题，给经济改革朝混合经济体制的发展，消除了理论障碍
    【香港《星岛日报》３月２４日文章】题：李鹏报告没有突破？（作者陈文鸿）
    海外一般对李鹏政府工作报告的评论着眼点不在于报告的具体内容，而在于有没有突破。
    对于这些评论来说，突破不是从中国的现实出发，而先以是否全面否定计划经济，全面肯定市场经济作为标准。因此，政府工作报告里并没有要求全面市场化、全面资本主义化，评论便认为这是倒退。
    假若我们认真地看李鹏的政府工作报告，了解到中共中央以往有关经济改革的立场，也掌握到社会主义经济改革几十年来的发展情况，应该不难看到报告里提出了一个极具突破性的主张。
    在东欧、苏联的经济改革理论中主要有两大倾向，一是东德、苏联的计划科学化的改革主张，另一是南斯拉夫、匈牙利为首的市场化理论，二者代表了两个极端，在二者中间也有不同的混合经济（即计划与市场结合）的提法，但影响甚微，且在近一二年里为市场化改革的理论所掩盖、压倒。
    中国提出经济改革的理论以来一直有本身的特色，一贯都是不同形式的混合经济体制的理论。即使十年经济改革期内，也还是坚持在计划为主，市场为辅以平“国家控调市场、市场引导企业”，计划与市场都不忍互相排斥，而是以不同形式的结合，只不过至少到今次人大会议之前，总的立场还是以计划为主要或主导。
    今次李鹏政府工作报告的突破性是打破了混合经济体制架构内，计划与市场谁为主导的问题，给经济改革朝混合经济体制的发展，消除了理论或政治意识形态上的障碍，从此可以因地制宜，灵活应变，在社会主义经济改革理论上，可算是一个划时代的发展，也从根本上摆脱社会主义经济理论中苏联三四十年代经验的影响，使社会主义经济改革理论进入一个不是简单地在斯大林主义与资本主义之间选择的阶段。
    政府工作报告提出５个基本论点：
    １、中国社会主义经济是以公有制为基础的有计划商品经济。因此，实行计划经济同发展商品经济不是彼此排斥而是相互统一的，应当并且可能既发挥计划经济的优越性，又发挥市场调节的积极作用。
    ２、计划经济与市场调节应当有机结合，结合的形式大体有３种：指令性计划、指导性计划和市场调节，３者都包含了计划与市场的成分，差别只是结合的程度、比重不同。
    ３、这３种结合形式的具体运用和比例关系，应当根据不同所有制性质和不同企业、不同社会生产环节和领域、不同产业和产品而有所不同，并且根据不同时期的实际情况经常进行必要的调整和完善。
    ４、检验计划经济与市场调节结合得好不好的根本标准，在于能否促进社会经济效益的提高，能否促进国民经济长期持续、稳定、协调发展，而不是抽象的原则和模式，这一点基本上打破了社会主义经济相等于计划经济的教条，也排除了把市场调节相等于资本主义化的迷信，而是回返到马克思主义和社会主义最根本之处，社会主义的优越性在于经济效益的提高和长期稳定的发展。
    ５、计划经济如何与市场调节相结合，是一个十分复杂的问题，中国政府在这方面还经验不足，还有待于继续探索和不断改进，这样既符合计划与市场结合要在不同时期进行必要的调整与完善的原则，也显示出中国政府的非教条化和非绝对权威化。为了经济管理，政府必需提出一套计划与市场结合的体制和政策，但是其中可能有错，也难免有错，至少社会可以根据经济发展的标准，对政府的体制和政策进行检验，要求调整、修改。
    对于海外那些只懂得资本主义抽象政治原则的人，报告指出这点突破或许不是突破，因为这不是把中国经济资本主义化。
    李鹏政府工作报告提出这样灵活的混合经济体制原则，无论从哪个角度来看，在中国社会主义历史、在国际社会主义历史里，都是象征了一个新阶段。这与资本主义在３０年代提出的国家形式的计划与市场结合，有颇大历史的相同处，或许会带出一个比较成功的社会主义经济体制模型出来。