波兰理论界辩论社会主义政治多元化 [复制链接]

    主张搞社会主义政治多元化的观点受到尖锐批评，批评者认为，多元化将导致加深分散主义和社会分化，其必然结果是推翻社会主义的政治制度和经济制度
    【波兰《人民论坛报》３月１２日文章】题：社会主义多元化
    马列主义的学者们和政论家们一直围绕着在社会主义条件下的政治多元化问题在党的刊物上（主要是《新路》）展开讨论，这种讨论还在继续，引起舆论界的巨大兴趣。
    波兰社会中的不同阶级和阶层：工人阶级、农民阶级、知识分子、农业之外的私营小生产者和小资产者中存在着差异。这当然是波兰社会的阶级和阶层结构的简化的不完全的勾画。还有其他一些分界线（就文化程度、职业和生活水平等而言）。还有世界观的不同。还存在意识形态上的多元化。对存在这些多元化现象总的看法是一致的，甚至认为这是一种自然现象。但是在对待政治多元化上看法不一致，围绕着这个问题展开争论。迄今讨论中所阐明的观点主要有以下两个：
    ——认为搞社会主义政治多元化是势在必行；
    ——认为这种政治多元化是违背在社会主义政治生活的组织原则的。
    前者认为，波兰社会正处于一个由资本主义向社会主义的过渡时期，仍然存在着差别，其利益——社会需求也不相同。工人阶级的党必须注意到这一复杂的差异并在行动上予以考虑。对资产阶级的思想家们所宣扬的多元化持否定态度，不应意味着对任何一种形式的多元化一律不赞成，而在社会主义中不能有政治力量的自由竞争。
    这里说的是要建立这样一种安排政治生活的制度，这种制度不仅使各社会集团真正代表自己的切身利益，同时还通过保证这些集团参加掌权等方式，使权力中心在作决策时考虑它们的利益。这样来理解的社会主义多元化——伙伴们共同行动，在伙伴中党起着首要作用
    ——是发展社会主义民主的必不可少的因素。
    这些观点受到了尖锐批评，说政治多元化能够阐明并代表各社会集团利益，将有助于解决矛盾和防止冲突，这种论点是不切实际的。相反，多元化将导致加深分散主义和社会分化。即使是转移到资本主义的社会一经济基础以外的领域中去，政治多元化也不可能不存在各种力量的“自由竞争”的规律。
    “多元化”一词在反对社会主义的意识形态斗争中起着一定的作用，因而也不利于把这一词引进我们的政治语言中去。
    最尖端的批评声音认为，把多元化引进社会主义政治制度，其必然结果是推翻我们的政治制度和经济制度，因而将导致下列后果：在政治方面，破坏工人阶级的政治统治机制：在社会方面，造成工人阶级政治上分化，使工人阶级变为一个“利己”阶级；在经济方面，消灭生产资料的社会所有制。
    争论的关键问题根本不在于是否可以有这样的政治制度组织。除党之外的其他政治组织和社会组织是否可能代表自身利益，这不是争论的要点。争论使人感到，那些站在社会主义多元化的维护者一边的马克思主义者同站在社会主义多元化的反对者一边的马克思主义者的分歧在很大程度上是表面的，主要在理解“政治多元化”的定义的方法上存在分歧。
    使人感到，争论涉及到了一个重要得多的问题——在对待社会主义的政治制度的权限问题的方法上存在分歧。
    在进行政治制度改革时，真正需要的是小心谨慎、阶级观点。同时也应该伴之于现实主义，对面临的威胁所作的清醒估计，对所提出的解决办法的优缺点予以认真考虑，使之符合社会利益。