美国内自由贸易与保护主义的论战 [复制链接]

    【《美国新闻与世界报道》专访】题：自由贸易与保护主义大论战
    访布鲁金斯学会高级研究员罗伯特·罗伦斯
    问：罗伦斯先生，自由贸易是否己经过时？
    答：一点也不过时。无论是生产国还是消费国，都会从自由贸易与国际分工中受惠。生产国因为经济蓬勃发展而得益，而消费国则喜于能买到更多样化的货品。
    问：这么说，自由贸易刺激了我们的经济增长，也为我们的客户提供了更多样化与更廉宜的货品，所以仍然对美国有利，是吗？
    答：是的。自由贸易不但刺激经济增长，也提高了我们的生产力。
    问：但是，如果其他国家保护他们的工业，我们应不应该以牙还牙？
    答：负负得正，但一错再错不会变成对的。其他国家向消费者征收费用，但这不等于说我们也必须向我们的消费者征收费用。
    问：自由贸易不是危害到美国的重要工业吗？成千上万美国人的饭碗不是给外国人抢去了吗？
    答：美国的贸易衰退，不是自由贸易政策的结果。事实上，这种衰退是美元高涨的反应，美元高涨是银行利率提高所造成，而高利率则是空前庞大的预算赤字的产物。
    如果说美国过去四年的贸易量急剧下降，是其他国家加强保护主义措施的结果，这是十分荒谬的。
    问：您会不会觉得，我国一些基本工业的衰退，可能会危害到国家的安全？
    答：没有证据足以证明我国的安全受到威胁。就以钢铁来说，用于国防工业的钢铁量，只占全国钢铁产量的百分之七。如果贸易的衰退果真削弱了我们的力量，我们可以从国家预算中拨款津贴国内生产，但绝不是干预贸易。
    问：如果我国转向贸易保护主义，外国的报复会有多严重呢？
    答：非常严重。国会里的大部分法案将会产生反效果，它们会导致外国禁止我国产品入口，而不是迫使我们的贸易伙伴开放市场。
    问：如果不采取保护主义措施，那我们该怎么做？
    答：我们应朝着国际贸易自由化的方向前进。但是，除非我们改变基本的财政政策，否则，关税与贸易总协定的任何会议都注定失败。我们必须双管齐下：第一，整顿我们的财政，第二，积极召开总协定谈判。
    访威斯康星大学经济学教授约翰·古柏森
    问：古柏森教授，请问自由贸易是否仍对美国有利？
    答：政府不限制外国入口的政策使美国陷于毁灭之境。这项政策导致我国不少工业与就业机会毁在其他国家手上。我们的钢铁业、纺织业、汽车工业，甚至最先进的电子与电脑业正逐渐丧失。这种所谓的自由贸易正摧毁着美国的工业基础，损害着我们的经济前途。
    问：一般人所了解的自由贸易，是否真的仍盛行于今日世界？
    答：一般而言，自由贸易就是所有国家允许他国无限制地输入产品。但目前只有美国真正这么做——这对美国十分不利。
    问：国会目前立法制订的保护主义法案，是不是只为了挽救垂死的工业？
    答：我刚才提到的钢铁、纺织与其他工业，没有理由必须灭亡。这些工业对我国的经济健全始终都是重要的。我们没有理由放弃这些工业，没有理由放弃数以千万计的就业机会。
    问：随着世界各国进行国际分工，自由贸易不是能提高全球生产的效率吗？
    答：那些鼓吹自由贸易者确实这么想，但这种情形只发生在想象中的世界。在那种世界里各国间的贸易平衡，而每个国家都能从自由贸易中受惠。但我们不生活在那种世界里。
    问：您认为美国该怎么做？
    答：我们有必要做到贸易平衡，方法是限制入口，同时提高出口品质。
    问：许多专家说，如果我们走上保护主义之路，将会导致经济增长放缓，消费指数增加而全美国人民的生活水平下降——
    答：一派胡言。他们所说的情形，只会发生在理想化的贸易世界里。真正的贸易形式正侵蚀着美国。“保护主义”这个词，是一种宣传伎俩，而“自由贸易”也不是真正的那么自由。我们应避免这类框框，努力制订实用的贸易政策。
    问：但是，自由贸易不是让美国人民受惠吗？
    答：那只是短期的利益。无限制的入口使我国人民失去工作才是长期的痛苦。所谓的自由贸易，使美国工人因为必须与外国低薪工人竞争而受到减薪的威胁、这就是为什么我们的生活水平会降低。
    问：保护主义法案会不会招致一场贸易战，甚至带来另一场经济大萧条呢？
    答：大部分国家早已采取行动，保护他们的工业。如果我们实施扯平贸易的行动，他们也无从从报复。三十年代的经济萧条，是银行倒闭所造成的，与贸易政策无关。