美报社论《伊朗胜胜利以后》 [复制链接]

    【美国《巴尔的摩太阳报》六月三日社论】题：伊朗胜利以后
    是否有什么东西可以挽救美国和伊朗之间的战略关系？迹象并不是令人鼓舞的。在由于战胜了伊拉克入侵者而洋洋得意的伊朗，还坐着阿亚图拉霍梅尼。他是一位狂热的统治者，他对美国“魔鬼”的愤怒超过了对共产主义和对苏联的敌视。在美国，里根政府由于担心革命的伊朗将破坏沙特阿拉伯和其它“温和的”阿拉伯国家的稳定，正在危险地倾向于伊拉克。里根政府的这种做法与战后外交的指导方针是背道而驰的。
    国防部长温伯格上星期访问巴尔的摩期间用不以为然的口吻说，目前有些美国人认为，无论阿亚图拉如何挑衅，无论他的态度多么强硬，美国都应该同伊朗来往。
    我们是这一派人。亨利·基辛格曾经写道，“（战后）美国同伊朗的友好关系并不反映个人的成见，而是反映地理政治方面的现实。……美国历任总统，从罗斯福到吉米·卡特，都强调美国和友好的伊朗之间的利益是一致的，这方面的原因不需要用关于对独裁者的偏爱或个人魅力的复杂理论来解释。”
    是的，为了防止误解，对基辛格说的话需要明确地指出一点，即霍梅尼的伊朗是不友好的。因此让我们听
    一下另一位国防部长（以色列国防部长沙龙）是如何说的：“最危险的情况是（华盛顿）企图建立和支持一个以伊拉克为首的新联盟……这就会使苏联人有借口进一步卷入伊朗。”
    因此，你就进退两难了。温伯格担心原教旨主义的伊朗会切断通过霍尔木兹海峡的石油运输。沙龙先生担心受苏联支配的伊朗做同样的事情。国务卿黑格上星期说，伊朗和伊拉克之间的战争“可能会扩散到邻国……使该地区的力量对比发生事先未料到的、深远的变化，在这个过程中可能会使苏联得到一个扩大其影响的机会。”
    在我们看来，华盛顿从根本上说有三种做法可以选择。一种做法是，在盛产石油的阿拉伯国家中促进一个反伊朗的联盟，现在看来，这似乎是里根政府比较喜欢的政策，尽管这样做可能会把伊朗推进苏联的怀抱。另一种做法是，根据美国和伊朗的战略利益最终将占上风这样一种理论勉强地支持伊朗，这种做法在政治上也充满了陷阱。第三种做法是采取一种审慎的、但远不是被动的中立政策，我们赞成采取这种做法。这样，美国可以保护它的传统的石油盟友，同时表示愿意忘记过去三年的创伤，如果伊朗需要美国帮助它对付苏联的侵犯的话。