• 10阅读
  • 0回复

卡·古普塔撰文谈中印边界问题 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线futa
 

只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 1981-06-03

    原编者按:本文作者在伦敦经济学院获得外交哲学博士学位,他写过数本印度对外政策的书,其中包括一本关于中印边界问题的书。他说,由于“被歪曲了的纪录”影响了印度对它同中国边界的看法。他重复了麦克马洪线不是基于一项在法律上有效的条约的说法,要求研究新的证据以加速折衷解决。
    【印《印度时报》五月十一日刊载卡鲁纳卡尔·古普塔文章】题:中印关系副题:了解真相
    中国副总理邓小平和人民党下议员苏布拉马尼亚姆·斯瓦米以及印度驻北京大使,最近举行的会谈成了印度和外国报纸的重大新闻。邓不仅透露了外交部长黄华将在今年夏天访问印度的新闻,而且还对处理两国之间的长期存在的问题明确表示了态度。
    邓解决边界争端的方案是,中国接受麦克马洪线,条件是,印度同意中国对阿克赛钦提出的领土要求。在去年六月份,邓在同一位印度记者谈话时提出了类似的建议。
    周恩来在一九六○年四月向尼赫鲁提出了一项大抵与此相似的方案。印度建议把实际控制线作为两国在查谟和克什米尔地区的边界线。
    解决中印边界争端的这一方案于一九六九年十二月受到梅农的称赞。但是,尼赫鲁受到外交部一批官员的欺骗,一方面中国在一九五○年对麦克马洪线给予了事实上的承认,另一方面伦敦印度事务部档案局表明,它不是建立在任何合法有效的条约基础上的。尼赫鲁一九五九年八月十三日对议会说:麦克马洪线是确定了的边界线,无论根据条约、习惯和地理条件来看,都是确定了的边界。作为一条地理边界,麦克马洪线大致是沿喜马拉雅山的山峰的走向,可以被认为是东部地段的印中天然分界线。但是,直到一九四七年,无论是“条约”或是“习惯”,都没有把它看作是确定了的边界线。
    仔细查阅印度事务部档案局所能查到的官方文件,也无法证明这一要求是正确的;当时的英国政府也不承认这一要求,从总督哈丁勋爵和负责印度事务的国务大臣克鲁勋爵一九一四年七月来往的官方信件中也可以清楚地看出这一点。
    然而,在三十年代末期,某些印度官员在奥拉夫
    ·凯里爵士鼓动下,试图通过修改艾奇逊条约集一九二九年版本的第十四卷的内容,为麦克马洪线提供事后的法律基础。这部条约集包括西姆拉会议程序的原来的官方版本,内容如下:“一九一三年,西藏、中国和英国的全权使臣在印度会晤,试图解决有关中国和西藏边界的有关问题,并在一九一四年拟订和草签了一项三方协定。然而,中国政府不允许它的全权使臣正式签署。”
    这卷真正的版本于一九三八年被停止公开发行,以一九二九年重印的伪造版本取而代之。伪造的这个艾奇逊条约集仍然是自由印度对英国当局对北部边界问题的立场产生混乱看法的根据。不幸的是,当边界纠纷由于西藏叛乱而开始出现时,印度外交部没有一个高级官员认识到麦克马洪线的法律地位是含混不清的。
    根据印度的官方看法,中印边界纠纷目前仅仅局限于中国人占领了克什米尔一拉达克的一万四千平方英里的地盘。然而,根据权威性的艾奇逊条约集的第十二卷(一九三一年版),克什米尔北部和东部边界在英国统治时期始终“没有划定”。同时,许多官方地图,包括印度条法委员会(即西蒙委员会)报告的第一卷(一九三○年版)中所附的印度地图和英国驻印度军队的总参谋长向一九四六年英国内阁派出的那个使团提出的印度地图(地图上印有“绝密”字样)都表明,喀喇昆仑山脉的山脊大体上就是克什米尔北部和东部的边界。于是出现了这样的问题:某些印度官员是怎样想象出在西段提出一万四千平方英里的领土要求呢?而且这项要求是今天解决边界纠纷的顽固障碍。
    然而,在英国统治时代,对于克什米尔北部和东部边界有两种说法,一个是阿德爵士一八九七年提出的、另一个是麦卡特尼—麦克唐纳一八九九年提出的,主张把克什米尔的边界划在喀喇昆仑山以外的地方。但是,这些边界线从未被正式接受过。然而,一九五四年七月,印度政府根据北部和东北部边界委员会的建议出版了一份新的印度官方地图,这份地图标明了克什米尔—拉达克的一条边界线,它到达了昆仑山的山顶,并且第一次把整个阿克赛钦地区都划入印度的版图内,尽管这个地区当时是在中国实际控制下。这条新的边界线就是约翰·阿德线的设想,这种设想曾被总参谋部驳回,原因是,和喀喇昆仑线相比,难以防守,而且战略上也毫无价值。
    从法律角度来看,一九五四年七月单方面更改印度测绘局的地图的做法并不能给印度以扩展它在包括阿克赛钦在内的西北地区的边界的任何权利。作为英国统治的继承者,自由印度必须接受英国在这方面遗留下来的任何遗产。然而,英国政府近年来对这件事一直非常谨慎地保持沉默。
    但是,在一九七七年,印度事务部的一位高级官员朗博尔德在《亚洲事务》(一九七七年六月)发表的一篇评论文章里透露了有关英属印度北部边界西段的真相。他说,在西北,“在阿克赛钦的天寒地冻、没有人烟的荒野里没有划定的边界。”他进一步说:“在对这一点进行研究的时候,我在印度事务部的档案中没有找到任何根据来证明一些地图上标明的在昆仑山脉的那条线是正确的。据此,西蒙委员会的地图粗略地在喀喇昆仑山脉的山顶上画了一条界线。”
    印度政府应该建立一个独立的实地调查委员会、由最高法院的一位法官来主持,负责仔细检查印度事务部档案局独立的调研人员近年来透露的有关中印边界的新证据,而不要依靠一九六一年二月份的官方报告。这样做将有助于他们了解为什么中印边界问题的折衷解决对双方都是迫切需要的。
快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个