哈希撰文评里根的对苏政策：《华盛顿自相矛盾》 [复制链接]

认为里根的对苏政策言行不一，世界各国的外交部都要设法推断。里根实际执行的政策还有多少以及在哪些方面将背离其所宣告的政策
    【美国《基督教科学箴言报》四月二十八日刊登哈希的文章】题：华盛顿自相矛盾
    在外交政策上讲的和做的有差别，这在历史上并不是什么新现象，从任何一个大国的行动里都常常能发现，可是象华盛顿在四月二十四日那样说的和做的截然不同却属罕见。
    那一天，黑格国务卿重唱了一遍里根政府对苏联及其行为如何如何看的老调。也就是在那一天，里根总统取消了美国对苏联的谷物禁运，而且在取消的时候根本没作从莫斯科那里取得什么报偿的努力
    。
    黑格所说的那番话，是里根政策的讲的一套，在不久前的总统竞选中说明过，后来一遇合适的场合也总要加以重复，我们已经听熟了。莫斯科是世界上大部分恶事的策源地。莫斯科不断挑起麻烦。莫斯科撒谎、骗人。莫斯科在世界各地支持恐怖活动。莫斯科想要统治世界。
    用黑格在四月二十四日的措词来说，莫斯科是“引起国际上不安全的最大策源地”，“莫斯科继续支持恐怖活动，支持代理人战争”，“苏联的政策谋求利用变革的愿望制造冲突，并以此为借口使用武力，甚至采取入侵行动”。
    这是讲出来的政策。取消谷物禁运是实行的政策。在四月二十四日这两者不是一码事。
    再早三天，在对中东的政策上讲的和做的也不是一码事。里根政府关于以色列的言论也同样是人们听熟了的。
    里根的对外政策在逐步演变，离开竞选时所说的话。这是并不令人惊异的，但是在两个这样重大的问题上竟然如此迅速地发生这么明显的变化，这是令人感兴趣的。这使全世界各国的外交部要作许多新的思考。是不是有可能在里根执政期间在所宣告的政策和实际执行的政策之间将有很大差距，就如同在艾森豪威尔执政期间那样？
    实际执行的政策和口里所宣告的政策明显不同，这在美国比在大多数其他国家也许更为经常，更加明白可见，因为在美国，国内的党派斗争对对外政策的影响至为巨大。白宫工作人员在与记者们私下交谈中承认，解除谷物禁售令的原因是党派斗争性的，是为了履行竞选时对农场经营者许下的诺言。一位发言人试图提出这样一种论点：因为里根政府已经证明了自己的“强硬态度”，所以可以保险地解除禁售令了。但是迄今为止，这种强硬态度唯一证明是在宣告的政策中。
    全世界各国的外交部都有家庭作业要做。它们必须要设法推断里根实际执行的政策还有多少以及在哪些方面将背离其所宣告的政策。