莫斯科作家党组织举行会议批评“莫斯科文学”编委会和某些作家的错误 [复制链接]

    【本刊讯】苏联“文学报”６月６日以“随时随地都需要思想的纯洁性和不调和性！”为题，报道了莫斯科作家最近举行的党的会议，摘要如下：
    苏联作家协会理事会第三次全体会议对莫斯科作家机构的工作予以很大注意；对“新世界”杂志和“莫斯科文学”选集中发表的一系列作品所表现的虚无主义倾向和创作思想的恶劣情绪进行了尖锐的原则性的批评。
    因此，不久前召开的莫斯科作家党组织与苏联作家协会理事会的联合会议自然而然地继续谈到了这些错误并谈到了如何彻底认识错误，将来不再重犯错误的问题。共产党员作家们怀着很大的关怀和不安的心情谈及了“莫斯科文学”编委会所抱的态度。党员们的发言表明了他们对文学发展和苏联作家——党在共产主义教育事业中的忠诚助手——的任务是持一致见解的。
    符·塞京作了关于苏联作家协会理事会第三次全体会议的总结报告。
    他说：在第三次全体会议上，几乎所有发言的莫斯科以外的作家都对我们提出了批评。莫斯科作家也在大会的讲台上进行了非常严格的批评与自我批评。全会一致通过的决议中也包含着公正的批评。
    报告人接着说，大家知道，去年很多作家发表了一些错误的言论，发表了一些论点不正确的文章以及歪曲我们现实的作品。他们之中的某些人如康·西蒙诺夫，奥·别尔格霍耳茨，维·古巴列夫都以党员的责任感接受了别人的批评并承认了自己的错误。但是有些文学工作者却对这个问题采取轻率的态度。共产党员大胆而诚恳地承认自己的错误，这是党员的义务。不能不指出，非党作家谢·莫尔萨诺夫也严肃地考虑别人对他的长诗“一周七日”的批评，并说要彻底改作他的作品。
    遗憾的是，符·杜金采夫和维·卡维林对待自己却是另一种态度。杜金采夫在莫斯科理事会全体会议上发表了一次恶意的演说，拒绝了一切批评。就在这次会议上卡维林对待批评也表现了执迷不悟的态度。我们的机构和共产党员作家应该尽一切力量对这些同志解释他们的错误和不正确的态度。我们应该刻不容缓地在我们党组织内进行思想整顿。近来，我们见到个别共产党员作家与另一些作家之间因为文学政治上的分歧意见而有宗派对立情绪。“莫斯科文学”编委会委员埃·卡扎克维奇，姆·阿里格尔，符·鲁德内，符·坚德里亚科夫仍坚持自己的错误，走上了与党和作家机构里的同志隔绝的道路。“莫斯科文学”的同志在莫斯科理事会全体会议上积极为自己的立场辩护，不愿意听取正确的批评，其后在苏联作家协会理事会第三次全体会议上决定以沉默来维护自己的立场。这是什么立场呢？这是小资产阶级的立场，这是“无边的民主”的立场，而归根结底是在思想上脱离了党领导文学和艺术的列宁主义原则。
    接着发言的是埃·卡扎克维奇。他极其片面的讲述了“莫斯科文学”编委会的工作，坚决地维护了“莫斯科文学”第二集内刊载的作品。他的讲话很不直率也没有自我批评精神。他一方面似乎驳斥“诽谤和吹毛求疵的激情”，另方面又说“我看不出对‘莫斯科文学’及其编委会委员的不分青红皂白的指责有任何根据。”因此不能承认他的立场是始终一贯的。埃·卡扎克维奇的发言没有表示出虚心承认错误的愿望，因此他没有满足大会的要求。
    苏尔科夫发言对卡扎克维奇说：您在这儿以天真的惊异心情表示了态度。这不会为您的勇敢增光。思想上的斗争必须坦率。须知我们谈的不是怎样写和怎样措词的问题，我们谈的是思想问题，“莫斯科文学”编委会积聚起一种在我国某些知识分子中间还隐约存在的不很健康的倾向。现在就让我们认真地来谈谈这个问题吧！
    为什么我们国外的敌人这样甘心情愿、这样过分“同情”地来保护您，为什么他们如此广泛推销和大吹大擂您所为之辩护的作品，现在是考虑这些问题的时候了。您不可能不知道他们写了些什么，敌人从某些编辑部的某些没经深思熟虑的立场中作出多么荒谬的结论。思想斗争正在进行，今天我们所批评的错误，恐怕不是风格方面的问题，这是严重的、重大的错误。
    “莫斯科文学”的同志们不能抱怨我们对他们关怀不够，也不能抱怨对他们的错误说明不够。但是，他们继续坚持，继续重复说“莫斯科文学”收入了一百多位作家的作品。要知道，问题在于一些屡遭批评的作品反映出文集的指导路线，而不在于在其中收入的作家人数。现在你可以得出一个结论，我们是存在宗派主义，同志们是有过或多或少地表现得明确地、不符合党的文艺政策的文艺政治立场。
    必须时刻记住共产党员作家的责任，他不仅要为自己负责，而且还要为非党同志负责，要在思想问题上帮助他们明确是非。某些人不能再装作无所谓了。对“新世界”编辑部的同志们说来也是这样，他们应该肯定而明确地表示态度，因为西蒙诺夫的例子对他们暂时还没有很大的影响。
    我们应该在最短的时间内恢复莫斯科作家组织——基本上健全的组织的纯洁名誉。使它真正地成为苏联文学的先头部队。同时，应该记住作家力量的团结是政治思想上的团结。在这个基础上，而且只有在这个基础上，创作争论才会发展和扩大，才有助于我国文学运动的前进。