基辛格谈走向二十一世纪的世界（二） [复制链接]

共产主义国家也有差别
    岸田：归根到底，使人感到，要同共产党国家缔结一个能付诸实现的协定几乎是不可能的……
    基辛格：对共产党国家不能一概而论。中国总是信守同美国签订的协定。苏联总的来说是执行的。越南是任何协定都不执行。恐怕需要根据国家的情况加以区别。
    岸田：我之所以提出这个问题，是因为下述情况使我不能不产生这样的印象：譬如：在有关欧洲安全的赫尔辛基宣言的问题上，苏联只遵守容易接受的部分，对交换情报和人员交流这些不便做的领域，总是佯装不知有这些规定。
    基辛格：苏联的行动说明苏联是没有准星的。苏联曾经破坏过若干协定。河内的行动说明它更彻底，也就是说，它撕毁了全部协定。苏联的渗透构成威胁
    岸田：对东南亚国家联盟，总觉得在某种程度上是稳定的。是否可以说，这是因为削减了驻扎在这个地区的美军的结果。
    基辛格：我不这样认为。东南亚国家联盟地区的相对稳定是（更大范围的）国际均势的产物。美国在越南战争中争取到了时间，也争取到了这种均势。
    岸田：苏联今后在整个亚洲或在东南亚展开频繁活动的可能性如何？
    基辛格：苏联插手东南亚，这对这个地区的和平来说恐怕是个不幸。中国会认为苏联的渗透是威胁。从美国以及日本的长远利益来看，恐怕也可以这样说。历史的趋势——日本是一个可以信赖的国家预料防卫力量会加强
    岸田：日本属于西方民主主义集团。但是，不采取同北大西洋公约组织国家一样的防卫政策。我想听听你对日本在亚洲的作用及日本的军事力量限度的意见。
    基辛格：显然，日本的立场同北大西洋公约组织国家不同。但另一方面，日本的安全保障并不是同欧洲发生的事情无关。假如欧洲为苏联霸占，实行芬兰化，不再成为重要的（国际均衡上的）力量因素，那么，日本以及中国的安全保障也就不能不受到影响。特别是从现代技术（进步的）特点来看，也不能设想把日本同欧洲分开。而且，日本拥有众多的人口和先进的技术，又是一个岛国。我难以理解日本为什么不能在实际上依靠自己的力量保卫自己的国家。至少我不理解日本不能进一步致力于本国防卫的理由。历史上，日本的军事方面并不软弱。因此，我认为，不能无视日本潜在的军事力量，至于宪法同安全保障的作用之间的关系，是应该由日本人根据法律手续自己决定的。
    但是，我认为，从历史上看，日本难免会成为一个拥有更为重要的军事力量的国家。当然，并不是明年就会这样。但是，象日本这样具有传统、民族觉悟和经济力量的国家，在本国的防卫上会长期甘心于只发挥小的作用是令人难以置信的历史现象。从日本的历史来看，我觉得是不相称的。对日美安全条约感到满意
    岸田：谈谈日美安全条约的问题。从日美两国是对等的伙伴这种观点来看，你对现在的安全条约的现状是否感到满意？此外，你是否认为，日美安全条约今后仍然是亚洲稳定的支柱。
    基辛格：我对日美安全条约感到满意。它是我们太平洋政策的基石。日本在安全条约的范围内承担更多的责任，或许是历史的潮流。
    然而，即使这样，也应该继续维持安全条约。
    （二）