西德报纸社论：《在勃列日涅夫及他之后的时代 》 [复制链接]

    说如果勃列日涅夫离开政界，不能期望苏联在方针上发生突然变化，至多是在安排重点上有所改变
    【本刊讯】西德《法兰克福汇报》一月二十五日刊登一篇社论，题为《在勃列日涅夫及他之后的时代》，摘要如下：
    勃列日涅夫似乎又在害一场大病。如果他这次不能痊愈的话，那么即使他有惊人的意志，这位七十一岁的人也不可能在他现在的职位上再呆多久。那么将会发生什么情况呢？
    这个问题在西方往往是集中在将出现什么替代形式的问题上：即究竟是集体领导，还是独裁统治。但在这些想法中有一部分则是错误的。在苏联从来还没有过这种意义上的集体领导，即好几个人作为真正平等的伙伴来组成的领导集体。
    苏联现在党的首脑在做任何重大决定时需要由十四名正式成员组成的最高领导机构的多数人的同意；无论如何他必须在这个领导机构中阻止出现反对他的多数。没有人曾想过，勃列日涅夫的继承人会能摆脱对他权力的这种限制。尽管他是第一把手，但他必须重视第二把手。如果勃列日涅夫离开政界，那么在领导中甚至可能会出现一系列的人事变动。但不能期望在方针上发生突然变化，至多是在安排重点上有所改变。农民的儿子赫鲁晓夫——几乎是灾难性的——爱好农业。勃列日涅夫再次把工业安排在传统的优先地位。后继人在先后次序上做一些改变是可能的。下列的事情也可能发生，警察今后会更严厉地触犯萨哈罗夫或驱逐他；工业部门可能多生产一些消费品和少生产一些机器；胡萨克和昂纳克会受到更多的责备；莫斯科对贝林格和马歇的政策有较明确的表态。所有这一切——反过来也一样——都是可能的，而且其中的任何变化都是值得注意的。但是，苏联政策的基墙不会倒坍。人民被迫沉默不语，不受监督的官僚政体统治、政治上有缺陷的体制，对东欧前院多疑的统治，在非洲进行的经过周密计划的帝国主义冒险和疯狂的扩军，所有这些都不会发生变化。作为这一切前提的“缓和政策”这一信念也将很难改变。
    克里姆林宫即将发生人事变动的迹象加快了我们产生类似想法和愿望的速度。谁更好一些呢？是勃列日涅夫还是赫鲁晓夫？赫鲁晓夫向匈牙和进军，勃列日涅夫向捷克斯洛伐克进军。赫鲁晓夫推行其古巴的冒险行动。勃列日涅夫却在自己的国土上准备对美国进行导弹袭击。赫鲁晓夫搞了非斯大林化并以此而告终。勃列日涅夫看来也要非斯大林化，但是，说的多做的少；勃列日涅夫比赫鲁晓夫更多地把持不同政见者关进监狱，但他允许其他的人出境，在他统治的时代，他允许一批犹太人离开苏联。在这方面还得不出一个明确的结论。苏联在动，但这种动是缓慢的，而且方向在不断变化。我们用不着在勃列日涅夫后继人的问题上有什么强烈的希望或担心——不管这后继人是谁。