尼《前导》周刊载文驳斥《印度时报》对尼的诬蔑 [复制链接]

    【本刊讯】尼泊尔《前导》周刊在十月三十一日最近一期上刊登一篇题为《给予不受限制的过境方便不会丧失主权》的文章，驳斥《印度时报》十月十九日刊登的篇题为《印—尼对话，没有真正理由陷入僵局》的文章，摘要如下：
    谁都知道尼泊尔是一个小国，是一个自主独立的国家。历史证明，尼泊尔迄今一直维护自己的独立、自由和主权，甚至不惜冒自身生存会受到影响的风险。因此，尼泊尔清楚地认识到任何一个独立国家拥有主权的重要性。尼泊尔甚至连想都没有想去危害任何其他国家的主权，因为它是一个小国，是一个热爱和平的国家。除了这些实际情况之外，假如有谁认为尼泊尔在既得利益集团的压力下企图危害任何其他国家的主权的话，我们是不能轻易接受这种看法的。我们倒是必须从这种指责中懂得世界上有些人不愿看到尼泊尔进步和发展，那些显示自己高人一等的人道德是会败坏的。然而，可以说这些人是伪装起来的敌人。
    我们必须请我们的读者注意我们的友邻印度（《印度时报》）今年十月十九日发表的一篇文章。这篇文章试图证明尼印贸易和过境条约会谈以及在其他问题上的会谈之所以失败主要是由于尼泊尔方面，但是这种企图失败了。由于尼泊尔只是要求缔结一个单独的过境条约，所以任何指责尼泊尔试图破坏印度主权的说法完全是一派胡言。按照印度这位作者的观点来看，分别缔结尼印贸易条约和过境条约就意味着印度会永远失去这条通道的主权，尼泊尔将行使运输货物至海港的权利，这种说法是何等荒唐可笑？难道签订了过境条约尼泊尔就能垄断这条通道了吗？换句话说，居住在这条通道两旁的印度公民也就要向尼泊尔国王陛下政府纳税了吗？谁不知道根本不存在这些问题呢？在这种情况下，我们怎么能考虑放弃主权问题呢？
    就这一点来说，我们决不能忘记已故的马亨德拉国王所说过的话：“国际公约规定，沿海国家必须根据国际公约为它毗邻的内陆国家提供一切过境便利。”这就是尼泊尔希望从印度得到的东西。因此，就不出现放弃主权的问题，而是根据国际公约的规定应该给予便利的问题。
    事实上，这位印度作者很了解这一点，印度官员也了解这一点。但是，很清楚，他们在贸易谈判中提出主权问题只不过是企图压制尼泊尔的意见。尼泊尔显示了看法正确，它愿意缔结一项条约，虽然它并不放弃分别签订贸易和过境条约的原则。但是，印度甚至在旧条约已经期满几个月之后还没有在这方面采取任何主动的行动。由于没有最后签订一项新条约，尼泊尔不能自由地加快它的贸易多样化的进程。
    印度政府最近剥夺尼泊尔公民在印度某些地区自由活动权利这一事实证明，一个国家能够剥夺另一个国家的这种行动自由便利。在这方面，有些印度报纸也一直在作骗人的宣传。他们问道，由于印度了解尼泊尔的困难而并没有在尼泊尔对外国人进入尼泊尔的木斯塘地区实行限制问题上出来说话，那么，尼泊尔为什么要说话呢。但是，木斯塘（这里是武装的康巴人的基地）的情况同印度那些最近实行限制的地区的情况一样吗？在当时，为了那些想去木斯塘地区的人的安全，在木斯塘对他们实行限制是必要的。除此之外，印度公民在木斯塘既没有亲戚，也没有商业和文化关系。而且印度的任何一个公民从印度的一个地方通过木斯塘到印度另一个地方去也是不方便的。把在木斯塘实行的限制同在大吉岭实行的限制相提并论合乎道理吗？这样相提并论只能使人们想起狼和山羊的寓言。
    看来印度并不是从安全的观点实行这些限制。理由是完全不同的。
    有些印度报纸参与的活动，为尼印友好关系进一步巩固设置了障碍。这些印度报纸歪曲事实，引起了尼泊尔人的强烈愤怒。上面提到的那篇文章从各种观点自称有理。那篇文章的作者声称印度向住在印度的尼泊尔人提供生计，而无视这些尼泊尔人是在印度劳动这一事实。但是他却把在尼泊尔谋生的印度人看成是向向尼泊尔提供援助的工人和技工。要是这样的话，我们就必须把在尼泊尔进行黑市买卖的印度商人的活动也看做是印度援助的一部分。
    对这类问题发表任何评论都将是不合适的。主要的问题是关于尼印友好关系和合作。友好关系有两个方面，政治方面和经济方面。在经济合作领域的改善意味着在政治合作方面的改善。但是经济封锁甚至也能通过政治上的合作和容忍来实行。尼泊尔和印度都必须认识到这一事实。
    贸易多样化对尼泊尔是非常必要的。尼泊尔除非尽量扩大它同各国的贸易关系，否则就不能自力更生。如果它在贸易方面继续完全依靠一个国家，尽管可能有短期的好处。可是一旦那个国家出现危机和萧条时，那么尼泊尔的经济可能会恶化。因此，任何国家抱怨尼泊尔同其他国家进行贸易是不适当的。自私的动机不应成为合作的基础。印度政府既然承认贸易多样化是使尼泊尔自力更生所必不可少的，那么它为什么还反对向尼泊尔提供无限制的过境便利呢？说签订单独的过境协定将使印度丧失某一部分主权的说法完全是荒谬的论点。