施莱辛格就美苏军事力量对比发表文章《军事平衡》 [复制链接]

    【本刊讯】美国《新闻周刊》五月三十一日（提前出版）一期刊登美国前国防部长施莱辛格的文章，题为《军事平衡》，摘要如下：
    目前的竞选中的辩论应当受到欢迎，因为它已使公众的注意力集中在美国的军事力量相对下降这个问题上。迄今为止，这场辩论对公众了解美国军事态势的基本原理和了解具体的易受攻击的地方和补救办法还未作出什么贡献。在答复里根州长的带有警告性的看法时，福特总统提供了通常的保证，即一切都是最好的。但是，谁是第一位的问题既是不确切的又是使人误解的。当然，在某些方面（比如在战术空军或在机动力部队方面）美国仍然是居第一位的；但是在某些关键性方面（特别是在苏联周围一带的进攻性力量方面），肯定苏联是居第一位的。
    鉴于美国的战略优势的消失，常规力量的需要性的日益增加，以及在这些力量方面的不利的平衡，答案是不够令人放心的。我们的繁重的使命我们的军事使命是复杂的和繁重的，比苏联的军事使命更复杂和更繁重。美国必须能够把它自己的力量投入到东半球数千英里远的范围内去——以支持用以保护处于苏联的主要力量边缘的一些国家的威慑力量和防务结构。相比之下，苏联的基本军事使命则简单得多：在苏联和它的卫星国的比较紧凑的一块陆地上保持军事控制，并在周围一带取得明显的军事优势，从而对所有它谋求改变其忠诚的邻国造成了一种潜在的威胁。
    以这种标准来看，没有人能对我们的全面的军事态势感到十分放心。在欧亚大陆的任何地方，苏联本身的地位都未受到某种局部不平衡的威胁。在苏联周围的所有地方，苏联人都具有明显的优势，希望不是决定性的优势。对以美国为首的自由国家（和非自由国家）的联盟来说，到处都存在着严重的易受攻击的地方：在北约组织的侧翼、在中东、甚至在北约组织的中心地区。苏联的局部优势美国在战略力量方面，以前所具有的任何优势，现在已经消失了或者正处于消失的过程之中。以前的战略优势所造成的使苏联不敢利用局部常规优势的影响现在已经失去了。虽然核均势继续提供某种约束力量，但是这是一种已削弱了的力量。既然我们的核优势已经消失了，我们就必须仔细地检查一下在我们的一般任务部队方面的不足之处。
    由于我们以前占有核优势，美国和它的盟国从未企图赶上苏联的常规能力。迄今为止，没有一个人说过美国的地面部队“不亚于任何国家”。苏联的地面作战部队至少超过我们三倍。针对毗邻地区的那些苏联常规进攻力量正在引起人们的不安，而且可能正在引起不稳定。因此，这个问题比美苏力量对比更为复杂。安慰的话含有讽刺意味的是，认为美国现在仍然是“无比的”和“无敌的”，那也等于接受象参议员普罗克斯迈尔和众议员阿斯平这样一些批评防务预算的人的论点。如果我们现在的确仍然是“无比的”，那么国会为什么不应当在过去一些年里，把防务需求削减四百亿美元呢？如果是那样的话，早些时候的政府需求必定是超过了需要，因此，国会过去对防务要求的削减显然是合理的。
    国防部仍然强调苏联威胁的严重性。它对于总统提出的我们仍然是无比的看法几乎没有提供什么支持。国防部迄今所能提供的最大支持，是把力量对比说成是“大致均等”。鉴于现实世界的情况不平衡以及我们为保持安全而要满足的需求有很大的不同，这是很难使人感到安慰的。