巴西报纸评塞局势：《苏联不适当的干涉》 [复制链接]

    【本刊讯】巴西《圣保罗州报》七月十八日发表了一篇社论，题为《苏联不适当的干涉》，摘要如下：
    苏联或许打算破坏既成事实，使尼科西亚政权的变更恢复原样吗？苏联打算制止所谓的意诺西斯的实现吗？或者苏联只想根据它在国际上遵循的顽固的习惯进行混水摸鱼吗？至少我们认为，环绕着塞浦路斯岛的地中海海水现在是非常混浊的。
    无论如何，苏联没有任何干涉塞浦路斯的正当理由。但是，毫无疑问苏联有与权力、扩张和意识形态的贪婪欲望相连系的政治动机。促使塞浦路斯国民警卫队采取行动的主要和直接原因是，它决定阻止塞浦路斯共产党的盟友大主教——总统的“第三世界”政策。众所周知，“第三世界主义”以与两个敌对集团“不结盟”为名，鼓舞和推动了与共产主义集团的结盟。这是一个足以使莫斯科保卫马卡里奥斯大主教和为了恢复以前的政治局势而威胁进行武力干涉的理由。在非洲和拉丁美洲发生过无数军事政变。最近甚至在欧洲——葡萄牙
    ——也发生了一次政变。对于把正义看成是一个不可分的原则的人们来说，最有意义和奇怪的是，象现在这样一次由苏联及其仆从国际势力发动的国际动员，只有当政变涉及到象阿连德那样的左派政权或者象马卡里奥斯、恩克鲁玛和苏加诺那样的进步和“第三世界”政权时才可能发生。
    然而，废黜这位“第三世界”的进步神父更加伤害了莫斯科的正义感，因为莫斯科抱有通过马卡里奥斯政权扩大它在地中海东部海域的影响的野心，并对这个政权抱有越来越大的希望，特别是看到根据一九五九年协定委托给英国的塞浦路斯基地归还给尼科西亚的可能性时。然而，这种演变，或者换个词说，这种“进步”将可能被以希腊上校们的政权为榜样的塞浦路斯新政权所阻止。在塞浦路斯事件中模范地表现为反政变主义的莫斯科的法制主义的焦虑，这次也是有政治原因的——纯粹的政治原因。我们认为在希腊政权和土耳其政权之间不存在许多差别，也不是根本性的。但是，苏联通过它的敏锐的法律精神和更为敏锐的实用精神，突然披上了土耳其的盟国和保护国的外衣。由于土耳其控制着苏联通往地中海的海峡和南部温暖海水的海峡，苏联同土耳其有几世纪的政治分歧。苏联希望通过怂恿土耳其而能够加深土耳其与希腊的争执，也许甚至想挑起这两个北大西洋公约组织成员国之间的战争。进而希望作为它对土耳其支持的交换，能够在新的历史条件下提出海峡问题，实现它非常老的和根深蒂固的政治野心，从彼得大帝到勃列日涅夫的所有俄国政权都以同样的热情培育着这种政治野心。
    甚至在这个庄严的“缓和”时代，任何重大的世界政治问题都能成为苏—美冲突的武器。象在其它时间一样，现在苏联也在一个与它毫无关系的问题上插手，与此同时，美国却保持沉默和麻木不仁。如果美国的这种态度从苏联在地中海的海军优势中得到解释，那么“缓和”就会重新被“冷战”或者苏联的部分的和暂时的胜利所代替。这种情况可能因其它原因而发生，因为作为典型的传统的欧洲强国的苏联，尽管说优先考虑革命和意识形态事业，但还是从政治、历史和种族因素中取利：土耳其人和希腊人之间深刻的种族对立，这种对立从希腊解放战争（一八二三年）——那时俄国站在希腊一边——起，到一九二三年希土战争时期。
    “分而治之”是俄国帝国主义者的座右铭，合而救之可能是美国的使命，美国以杜鲁门主义（一九四七年）开始拯救欧洲，希腊和土耳其是主要受惠国，这两国是沙俄和苏俄扩张的主要目标。