李普曼说：美国对裁军问题应采取能达成协议的态度 若害怕局势缓和即对自己的制度缺乏信心 [复制链接]

    【本刊讯】“纽约先驱论坛报”６月１日刊载李普曼所写的文章，题目是“一项重大的决定”。文章说：
    当史塔生返回华盛顿时，他接受了新的指示。这些指示标志着总统承认，在长时期的裁军问题谈判过程中，第一次我们觉得谈判在望。史塔生在他最近同俄国人会谈中发现，从他们的行动看来，他们是希望做成交易的，而不仅仅是发表演说。
    这是非常新鲜的事，它使我们不得不面临我们以前所不必面临的一些问题。由于长久以来的习惯，我们终于理所当然地认为，任何一方都不会真正相信达成一项协议是可能的，因此，我们全都可以随便提出建议，而无须真地考虑一下，如果俄国人接受了这些建议的话，我们将作何想法。现在，由于史塔生报告说他正处于一个谈判的边缘，我们自己就要参加一场筹码可以换真钱而赌注又很高的赌博。
    总统必须决定其答案的最大问题是：是否开始走谈判的道路。值得认真争论的问题在于，在这种有可能达成的有限度的协议中，缓和紧张局势的政治风险是否会大于政治和经济的利益。
    对于达成一项包括必要的技术保障办法之内的协议，有什么反对的话可说呢？归根结蒂，论据是，如果你对解决这些重大问题还没有做出什么事之前就同意限制军备，那你实际上就接受了目前世界的分裂局面，关于军备方面的任何协议——它确定军备的规模或是规定如何或何时可以使用军备——等于是对两个阵营间现存的军事分界的一项军事保证。
    按照这一论据，这将减少、或许消除苏联在关于准许两个德国重新统一的问题上所受到的压力。它将阻止住东欧要求红军撤退的压力。同时，它将减轻西欧——包括西德在内——的沉重不安感，而这样就使得这些国家更不愿意担起北大西洋公约组织军事设施的负担。它将鼓励美国的使各兵种和对外援助吃亏而削减预算的要求。
    参照所有这些风险，总统决定，不进行谈判的风险和代价可能会更大。我看不出他怎末能够作出另外的决定。因为，如果他是面临着一项认真的要求谈判的建议的话，那么这位美国总统怎么能够拒绝谈判呢？当他和他前任的两位总统都那么经常地宣称我们的确希望一项协议的时候，他能不能说我们并不希望一项协议呢？太多的负责人士已经说得太多了，因此，总统现在不可能采取一种反对一项裁军问题协议的态度了。
    总统可以争论任何个别协议的内容。但是他必须认真地争论，也就是说，要怀着达成协议的希望，而不是怀着一种阻止达成协议的秘不告人的意图。
    如果我们看一看这种反对达成协议的理由的话，难道不可以问一下它是不是建立在一种奇怪而危险的假设上的呢？这种假设是：如果紧张局势缓和了、如果战争恐惧减少了，那么有利的将是共产党国家而不利的将是非共产党国家。难道这是我们对世界的真正估价吗？难道我们一定真正相信，随着恐惧、不安和紧张局势的减轻，我们就会衰落，而集权国家就会繁荣？
    的确，这种假设——它打乱了我们的道义上的信心——的本身就是现存的紧张局势的一种病征，它表现出对我们自己的制度和对我们自己的人民极其缺乏信心。