西德《世界报》驳斥《消息报》对施罗德访华的攻击：《北京找波恩和西欧当伙伴》 [复制链接]

    【本刊讯】西德《世界报》七月二十四日发表了迪特尔·齐康的一篇文章，题为《北京找波恩和西欧当伙伴》。摘要如下：
    格哈德·施罗德的北京之行象一枚三级火箭那样：这次旅行是联邦共和国同明天的世界大国的第一次积极的接触。这个明天的世界大国令人意外地表现友好。更广大的公众已开始认识到，加强两国之间的关系对这两个国家来说都可能是有益的。
    对施罗德的友好表示是前不久对法国外长舒曼友好表示的对应，对于这两者，德国人和法国人，中国人不只是把他们看作是个别的国家，而更多地是看作日益发展着的西欧的组成部份，同这样的西欧，中国人感觉到有共同的利益。
    为什么联邦共和国不应该接受这一迎合呢？为什么我们不应该以更紧密的经济关系作为更好的政治关系的基础呢？从政府方面听说，（德国）重新统一的钥匙不在长城那里。这是真的。但是中国人至少不想象波恩所寻找的另一个共产党大国一样，阻挠德国重新统一。当然，中国也不能帮助我们达到西欧的联合。但是，至少中国人赞成西欧的联合，而不想象另一个大国那样抵制这种联合。
    也没有来自中国的外来统治的危险会威胁着我们。相反，中国对我们仍然保持独立是感兴趣的。人们只能希望，联邦政府现在放弃对施罗德访问所持的有礼貌的不介入态度，希望它将拿起他（施罗德）接上的线。
    当然，如果人们读一下《消息报》的愤怒的评论（见本刊第二版——本刊注），就能迅速明白波恩官方的犹豫。莫斯科的喉舌说，新的接触是反对缓和的，暴露了中国人和西欧反动派之间的勾结，证明了中国对西欧一体化的兴趣。人们不禁要问：对缓和的什么样的理解是这种估计的基础？
    远远谈不上有一种有损于苏联自卫利益的西欧—中国关系，谈不上有任何种侵略目标的接触。难道《消息报》的抱怨就意味着，在缓和的旗号下联邦共和国只允许同合莫斯科意的人进行联系吗？难道苏联对缓和的理解就规定我们必须对克里姆林宫与之有争端的所有的人持冷淡态度吗？“缓和”与西欧一体化是不相容的吗？如果我们与那些支持西欧一体化的人保持友好，那我们就是“反动的”吗？难道只有反对西欧一体化的人就是“进步的”吗？如果人们愿意与那些不给别人提出大量要求的人保持接触，那他就是“极右分子”吗？如果我们屈服于这些看法，我们就已经处于苏联式和平的枷锁之下了。
    当然我们每个人都首先在欧洲寻找缓和。但是，局势缓和的标志是，能够不受压力和威胁地、虽然是防御性地、但是是根据我们自身利益地发展我们的政策。最终，缓和只能理解为“自己活，也让别人活”的世界性的方案，理解为一种以谨慎地调配好的力量均衡为基础的方案。看来这就是在美国、苏联、中国、日本和西欧之间逐渐发展起来的体系，德中接触就是一个信号。施罗德用他的访问在一种建筑上添了一块砖，这个建筑的完成将有利于所有的人，而无损于任何一个人。