基辛格在基辅对记者谈美苏会谈 [复制链接]

    【美新处基辅五月三十日电】下面是总统国家安全事务助理亨利·基辛格博士五月二十九日一次记者招待会的记录（本刊有删节）：
    问：关于贸易问题，你在动身以前真的期望达成一项贸易协定，不论它是否同越南发生联系，是吗？你是否能给我们介绍更多一点背景？
    答：我们从未期望在这里达成一项贸易协定。我们甚至从来不曾打算在这里谈判一项贸易协定。贸易问题包括几个方面。有按长期协议出售粮食问题。有海事问题。有信贷问题。有给予苏联最惠国待遇问题，有租借法案问题，有偿还租借法案债款问题。
    我们从来没有打算把这许多问题一股脑写入一个贸易协定中。除此之外还有另一个问题，即开发西伯利亚天然气问题，这是苏联感兴趣的一个非常庞大的计划，它同好几家美国私人公司谈了这个工程。
    我们原来打算做的是成立一个经济委员会，这些问题可以有步骤地提交这个机构讨论，不同的部分可以在这里彼此联系起来。我们一向的估计是，今夏彼得森（商务）部长到这里来的时候将会取得重大进展。
    问：亨利，你能不能详细地向我们提供一些有关总统同勃列日涅夫举行的会谈的本质的补充情况，包括会谈范围、时数，各个问题各占多少时间？
    答：同苏联领导人举行会谈有几种方式。同勃列日涅夫先生举行了三次私下会谈，会谈时间相当长。勃列日涅夫、柯西金和波德戈尔内三人一起同总统会谈，也举行了三次。当然还举行了三次全体会议。
    正如我们已经告诉你们的，在星期二（二十三日）的下午和晚上的会议上主要讨论了限制战略武器会谈问题，晚上在乡间别墅主要讨论了越南问题。总统同苏联领导人所讨论的一些问题后来又由国务卿罗杰斯或是我在其他会谈中继续讨论。因此，会谈是广泛的，是坦率的，它们包括一般问题和具体问题。
    问：总统在离开之前曾告诫我们大家对最高级会议不要寄予过高的希望。能否请你简单谈谈你和总统是否觉得这次会谈成功地满足了你和总统去时所寄予的最低限度的希望？
    答：我们在最高级会议上试图做的是，把在一年的时间里一直就广泛问题进行的谈判集合在一起，看看它们是否能形成一种美苏关系的格局，而不只是一系列的个别行动。
    其次，这是非常重要的，我们试图结束限制战略武器会谈，因为我们确信，把双方的主要军备第一次置于一致同意的限制之下，是一件比对各种武器系统分别进行限制的技术意义更为重要的事。
    第三，我们要看一看，我们作为大国，是否能考虑这样一个事实，就是我们目前正生活在一个具有某些传统外交特征的时期，因为越来越多的国家正在活跃起来，但是这个时期有个很大的不同点：传统外交的目的是通过点点滴滴好处的积累在质量上取得对其他国家的优势。在核时代，想做的最危险的事情就是在质量上取得对你的主要对手的优势。
    因此，连续不断地试图积累微小的好处就会造成一种不安全的气氛和一种巨大的危险，以致也许会使全世界不能忍受下去。
    所以我们想要做的事情就是要看一看，通过限制战略武器协定以及其他协定，毕竟还要通过就广泛的问题进行的许多讨论，是否可能以某种承认这些现实的方式来表达确实负有这种巨大责任的这些国家的政策。
    正因为如此，这些原则不应当只是一些陈词滥调。现在，我必须重申：我们并不天真。六个月之后，我们完全可能再一次处于极端敌视的时期。
    如果发生这样的事情，那么两个国家就都将失去一个机会，全世界也将失去一个机会。所以我们认为，已取得的成就是我们达成了这些协定，缔结了限制战略武器协定，至少双方不仅第一次承认必须解决这个或者那个问题，而且也许必须建立一种新型的国际关系。
    至于我们在履行这些协定方面的成就如何，只有将来才能知道。
    问：基辛格博士，你能否给我们谈谈对于举行欧洲安全会议和共同均衡裁军问题会议的计划的总的想法，在七二年是不是现实？
    答：我们认为，这两个会议都必须进行非常仔细的准备工作。我们准备在今年参加就欧洲安全会议和共同均衡裁军问题举行的预备讨论会。我们认为，召开这两次会议，尤其是召开欧洲安全会议的较为现实的日期将是明年。至少就我们而言，这是我们据以活动的计划。
    问：基辛格博士，由于这些会谈的结果，对我们轰炸北越和使水雷处于触发状态的政策，眼下要作出什么改变吗？
    答：这个问题从本质上说是一个战术问题。我们在越南所要的（你提到的事情是手段）是能导致迅速结束这场战争，因而结束你所提到的行动的认真的谈判。
    这个问题要从谈判的角度去看，而不要从单方面采取行动的角度去看。我们不打算采取单方面的行动。
    问：我接着提一个问题。在勃列日涅夫访问法国之后，发表了一项法苏关系基本原则声明。在波德戈尔内访问土耳其之后，也发表了一项类似的基本原则声明，这个声明同今天签署的美苏之间的基本原则声明差不多。
    老这样做是不是苏联主动提出的，你认为我们的基本原则声明同那两个声明的关系是什么？
    答：首先，互相之间的对抗成为战后时期的特点，两个核大国签署这样一个声明，比由那些（不管其多么重要）不拥有能影响全球政策的手段的国家来签署这样的声明，是不一样的。
    其次，毫无疑问即苏联为了各种各样的目的，的确试图把它同许多国家的关系用固定的形式确定下来。
    第三，关于要在访问结束时把一些原则表述出来的主张是共同的主张。毕竟，我们在北京的最高级会议中这样做了。就这些原则单独发表一个声明的主张最初是苏联提的建议，我们把它搁置了一下，以便研究一下我们是否能发表一个真正有意义的声明。
    现在我想再次明确指出：我们不说这些原则可以作为一本烹调手册，你只要去查一查就可以得到今后行动的指南，我们也不说这些原则几乎立即就被违反是完全不可能的，我也根本不排除这样的可能性，即这些原则是一种骗人的计谋。所有这一切都是可能的。
    我们已经画出了一个路线图。我们将沿着这条路走下去吗？我不晓得。听其自然就会沿着这条路走下去吗？绝对不会。但是它规定了一个总的行动准则，假如双方明智地行事，在一段时间内，他们也许能够作出贡献。目前，这是一个愿望。假如我们认为没有可能实现这个愿望的话，我们就不会去签署它。
    问：基辛格博士，我认为，在公报中某处谈到，两国承认目前的欧洲边界。就某种意义来说，这是否意味着我们承认现有的、德国长期分裂的边界，因而从某种意义来说，我们是否将恢复旧式的势力范围的外交作法。
    答：我们对这个声明、这些原则的含义的解释是，我们不赞成使用武力来改变边界，我们认为，对外政策应该以领土完整的原则为基础，但是我们不排除举行谈判。
    我们认为，它同势力范围没有任何关系，因为，如果你看看，我想这是第十一条原则，你会看到，双方已宣布放弃关于任何特殊势力范围的要求，我们认为这是公报的积极方面之一。
    齐格勒：默里·马德问领导人们在一起总共渡过了多少时间。在正式的会议上他们一共用了二十小时又二十二分钟；其中十六小时是总统和勃列日涅夫总书记直接会谈，非正式的时间同正式举行会议的时间算在一起——非正式的时间是指在汽车上和宴会上等等情况下在一起的时间——总统同苏联领导人在一起一共渡过了四十一小时又五十三分钟，举行正式会议用了二十小时又二十二分钟，用于非正式的会议是二十一小时又三十一一分钟。当然，你必须加上双方在清晨和其他场合的接触以及大使的会谈、亨利的会谈等等所花的许多小时。