美《华盛顿邮报》文章：《体育政治》 [复制链接]

    【本刊讯】美《华盛顿邮报》四月二十一日刊登斯蒂芬·罗森菲尔德写的一篇文章，标题是《体育政治》，副标题是《对尼克松来说，乒乓球跳得很好》，摘要如下：
    十七日在科尔田径馆，有人问一个对国际事务毫无成见的七岁小孩，他是为中国乒乓球队加油呢，还是为美国乒乓球队加油。他回答说：“中国”。停一会他又问了一句，“这有什么不对吗？”人家告诉他说，没有什么不对，只不过是问问罢了。
    从观看这次在入场券上清楚写明的“友好乒乓赛”的一万一千七百二十一名观众的一般反应来看，他讲的是很中肯的。除了一些例外，观众都倾向中国，虽然他们并没有完全意识到这一点。这并不是说我们大家都希望客人们打赢。远远不是这样
    ——在美国队接连输了十盘时，我们甚至在对中国人的击球发出惊叹的时候，也有点忸怩不安；而当美国人胜了最后两盘或者是中国人让他们赢了最后两盘（不管是那种情况）时，我们便使劲喝采。
    然而同情中国人的情绪是显而易见的。人们无拘无束，并且微笑着。他们对中国国歌象对美国国歌一样，有礼貌地鼓掌。他们高高兴兴地留下来参加在深夜很晚的时候举行的献花仪式。他们来这里，不是为了看一看非常吸引人的技艺（无论如何已从北京播发了电视），而是出于要亲眼看一看真正的中国人的好奇心，有很可能还出于要为尼克松本人在北京掀起的和缓势头作出个人的微小贡献的愿望。至少我觉得情况是这样的。
    有一条消息说（不是《华盛顿邮报》的），发生的抗议活动损害了这项计划。当然，这种在公共讲坛上的非暴力的、非破坏性的自由表达意见不应被看作是“损害”。而且，正如特里西娅和国务卿的出席一事所证明的那样，来自在一代人的时间里被我们当作魔鬼的国家的人在首都第一次露面只是偶然地成了一次体育活动，它是政治性的活动，因而强烈地感到这一点的美国人到那里是经过深思熟虑的。
    然而从政治上说，比抗议更有意义得多的，是这种抗议在观众中引起的反应。没有什么人响应。一个用明显敌意的调子、用中国话喊叫的妇女挨了嘘声。
    据我自己的衡量观众的标尺，那些诘问中国人的人比诘问特里西娅的人引起人们更大的反感。看来观众决定不折不扣地兑现入场券上关于“友好比赛”的诺言。
    不应作过多的推测，但中国人的访问，比之美国队和尼克松总统的访问人民共和国，可能是衡量公众对于同中国和缓这个总的意向的态度的更准确、更有用的指标。前者的那些访问毕竟是在遥远的地方，是通过新闻工具介绍给美国人的。在（美国）同北京关系和缓的这个早期阶段，对总统来说，很难想象出比这更好的办法来试探水温（并把它加热）了。
    这里讲的关于和缓的政治基础的情况是值得仔细思索一番的。尼克松和基辛格长期以来就用下述理由为逐步从越南撤军的做法辩护，即谨慎地、几乎是爱护地提到国内显然存在着一大批右的选民，如果不适当照顾他们的感情，他们就会以最激烈的方式吵起来（发生一场互相指责的恶战）。麦金太尔组织的集会，被广泛认为是表明这些选民情绪激昂的信号。
    尼克松可以说，出席科尔田径馆比赛的人数之多和热烈的气氛证明了他使美国逐渐从冷战的深渊中摆脱出来，至少对中国这样做，是明智的，并取得了成功。
    然而要说总统夸大了陈旧过时的政治攻击的幽灵，而他实际上具有比他设想和决定利用的要多得多的机会来推行温和的对外政策，岂非更有道理吗？