《为什么苏联武器使美国感到担忧》 [复制链接]

    【本刊讯】美国《美国新闻与世界报道》三月二十七日发表了国防部长莱尔德接见记者的一篇谈话，题为《为什么苏联的武器使美国感到担忧》，摘要如下：
    在削减军队的时候，美国能否保持今天世界上的安全？
    国防部长莱尔德来到了本刊的会议室，与记者进行了一次范围广泛的谈话，他谈到了俄国在武器方面取得的进展以及美国武装部队为了对付苏联日益增长的挑战而准备作出的重大改变。
    问：部长先生，你向国会提出的国防年度报告引起了许多讨论。你实行的新的“现实威慑力量战略”的意思是什么？
    答：我向国会提出的报告的基本内容是，我们如何从战争过渡到和平、从战时的经济过渡到和平时期的经济、从一支征兵制的武装部队过渡到由志愿人员组成的武装部队、从对抗的时代过渡到谈判的时代。
    现实威慑力量战略是国防部实施尼克松主义的计划，是总司令所阐述的和平战略的力量支柱和合作支柱。第三根支柱是有意义的谈判，而要进行有意义的谈判，就得有足够的力量和加强合作关系。
    问：美国是否保持今天世界上的军事力量？
    答：没有我们应当保持的那么多，特别是在保持技术优势方面。
    我相信，我们今天有足够的防御部队，但是我对一九七五年以后的情况感到担心。
    自从我当国防部长以来，我一直试图把苏联一九六五年开始实行的使常规力量和战略力量现代化的计划告诉国会和美国人民。根据我所看到的证据，我相信，苏联正在试图争取在七十年代后期和在八十年代在军事上压倒美国。目前，我们的努力是比不上他们的。
    例如，在最近几年内，我们向国会提出的研究和发展方面的要求被砍掉了许多。
    问：关于俄国人正在拆除他们的一些武器的消息怎么样？
    答：他们只是让一些过时的舰只和武器系统退役，以便采用新舰只、新飞机和新式战略和战区导弹。
    他们正以巨大的速度来进行他们的常规和核的海军建设。在核方面，他们已在建造或建成大约四十三艘Ｙ级潜艇，每艘载有十六枚弹道导弹。
    我们的弹道导弹核潜艇部队由四十一艘北极星—海神式舰只组成。展望未来，使我感到关切的是苏联到明年年底可能在北极星式潜艇数量上超过我们。
    问：关于以地面为基地的导弹你能给我们讲些什么吗？
    答：你们知道，苏联在以地面为基地的导弹的数量方面已经走在前面了。他们拥有一千五百多枚能够射到在美国的目标的导弹。我们有一千零五十四枚——同国会在六十年代中期批准的数字相同。
    问：在战略轰炸机方面两国对比的情况怎样？
    答：目前我们分配给战略空军司令部的轰炸机大约有五百架。这个数字中包括大约七十架小型的ＦＢ—１飞机，这支部队的其余部分是由日—５２飞机组成的。苏联分配给他们的远程航空部队的轰炸机大约有二百架。其中大约五十架是为在飞行中加油用的加油飞机。他们还已制造了并且在使用他们的几架新式“逆火式”轰炸机。
    问：嗯，那么为什么你现在不担心呢？
    答：回答很简单。由于我们的技术，我们现在还处于优势。我认为，在技术方面我们还比苏联领先两三年，这表现在我们现在已部署的部队方面，例如海神式潜艇和空军的具有多弹头分导重返大气层运载工具的民兵Ⅱ式导弹。
    但是，他们以陆地为基地的导弹比我们的要强，因此在“投掷力”方面比我们大。
    在他们的技术能力的情况下，我相信他们在两三年内就可以同我们的技术相比。
    正是由于这个原因，我们在技术上保持对苏联的优势是绝对必要的，正是由于这个原因，我把我们为陆、海、空军的研究和发展提出的预算置于这样极其优先的地位。
    也就是由于这个原因，对于我们在国防部的人来说，美国谋求实现真正适当的限制战略武器——不仅是防御性武器而且还有进攻性武器——是非常重要的。
    问：你认为美苏之间目前进行的关于限制战略武器条约的谈判会产生对我们适当的结果吗？
    答：目前，我们认为，在不太远的将来，我们和俄国人可以从军备竞赛走到限制战略武器，然后从那里走到限制包括常规武器在内的其它种武器。我还希望我们能够朝着共同限制军事援助的方向迈进，这是苏联人近年来大力加强的另一个方面。
    但是，我强烈认为，如果美国采取单方面的裁军行动，那将是一个巨大的和危险的错误。总之，我们必须签订一些可以核查的共同限制武器的协议。（下转第二版）（上接第一版）
    问：除了核弹道导弹潜艇以外，苏联的海军与美国的海军比较起来情况如何？
    答：这个，他们在制造核动力的进攻型潜艇方面已取得了进展。从数量上来说，他们在这方面超过了我们。他们在建造主要的水面作战舰艇（包括一艘装有多导弹系统的巨型巡洋舰）方面也正有力地在向前推进。
    当然，在这种势头面前，我们在建造船只方面也不是停滞不前的。当我成为国防部长的时候，我们在造船和改装计划方面的开支每年不到十亿美元。我们在一年内就将这笔开支增加到二十亿美元，去年增加到三十亿美元，而现在正在要求增至三十六亿美元左右。
    当然，我们对苏联威胁的性质和规模的关切并不限于他们在核能力和海军能力方面所取得的给人深刻印象的进展。
    例如，正如我在我的国防报告中所指出的，苏联力量和华沙条约国力量在质量上和数量上都继续有所增长，其中包括新式坦克、空运部队和几种新型飞机。
    问：我们在武器开支方面放慢的程度如何？
    答：从整个国防预算来说从一九六九财政年度到我们拟议中的一九七二财政年度，我们用于国家安全支出的预算要求在我们国民生产总值中所占的比例已经从百分之九左右下降到百分之六点四左右，在整个联邦预算支出中所占比例已经从百分之四十五左右下降到百分之三十一左右。这些数字为二十年来最低的数字。
    当然，这种开支的减少在很大程度上是由于越南战争的规模正在日益缩小，同时也是由于实施了我们的新的现实威慑力量战略的缘故。
    虽然要作出确切的比较是困难的，但是苏联在国家安全方面的开支占其国民生产总值的比例仍然比我们所占的比例要大。就钱数来说，他们的国民生产总值约为我们的一半，但是他们在国家安全方面所花费的钱以美元计算同我们在这方面花的钱差不多。当然，他们自一九六五年以来向北越承担的义务平均每年大约花费五亿至十亿美元，而美国在越南战争中付出的费用在花钱最多的一年——一九六八年中曾多达二十二亿美元。此外，苏联把它的军事预算的百分之三十至三十五用于同人力有关的开支方面。而我们在这方面的开支占我们的军事预算的百分之五十二至百分之五十六。
    现在，如果你从美国的核力量和常规力量现代化可以获得的经费的角度制订今后五年至七年的计划，那么，你可以看到，我们在七十年代的后半期可能将遇到麻烦，如果你设想苏联用于防务计划方面总的数额基本上和我们一样的话。
    问：你从国会得到你所需要的支持吗？
    答：没有完全的支持。例如去年，国会把我们的要求削减了大约三十亿美元。
    问：有些民主党政界人物说，我们现在接受在军备方面对苏联处于均势而不是占有优势的原则，情况果然是这样吗？
    答：我要这样说：
    在我看来，绝大多数美国人也许愿意接受在战略核武器方面的均势，但是他们在任何情况下不会也不应当接受劣势。当然，作为国防部长，我决不会建议或接受劣势。
    我们武装部队是否充足是一个不能够单纯从军事现实的观点来判断的问题。在很大的程度上还涉及全球的政治现实。如果苏联不论在陆上、海上还是空中取得了核力量方面的巨大优势，这对我们盟国——或者对美国人民——有什么政治影响——我对这个问题是感到关切的。
    问：五角大楼为什么如此强烈地反对任何削减驻欧美军的建议？
    答：由于我们正在从一个军备竞争时期转到一个军备限制时期，现在不是采取单方面行动的时候——不管是由美国或是它的任何盟国采取行动。我们五角大楼的人认为——我想比政府的任何其他部门都要强烈地认为，我们达成限制军备协议是非常重要。但是，进行任何形式的单方面裁军将是一个危险的错误，将会削弱达成这种协议的机会。
    问：部长先生，谈谈另一个问题，目前地中海的局势如何？
    答：中东在苏联战略计划中的重要性已显然增加。他们正在地中海地区建立基地。他们的军舰在地中海的航行时间按一舰一天计算已增加到一年大约两万天，而六十年代初期平均是将近七百五十天。他们在那里的活动比我们的规模要大得多。
    如果你把美国和我们盟国在那个地区的力量合在一起，我们在今后几年拥有一种现实的威慑力量。但是随着苏联这种势头继续下去，我们必须密切注视局势，并同我们的盟国一起在必要时采取抵销其力量的行动。
    问：你对苏联在印度洋的活动增加是否关切？
    答：俄国人在那里的力量比我们还要多。这当然是我们关切的。这必定也和日本有关，我已经将此告诉了日本人。他们从那个地区获得大量的石油，船只穿流不息地通过印度洋进出日本。无疑日本必然感到关切，要保证这些航道保持畅通。
    问：这是否将需要日本派海军去印度洋？
    答：有可能。
    问：我们也将不得不增加在那里的活动吗？
    答：我们也许会这样。