苏丹共（革）凯尔同志在苏丹报纸发表的文章：《形“左”而实右》 [复制链接]

    【本刊讯】苏丹共（革）艾哈迈德·穗罕穆德·凯尔同志八月二十六日在苏丹《尼罗河镜报》发表题为《形“左”而实右》的署名文章，全文如下：
    七月十日的流产政变的本质是什么呢？是“左”的政变还是右的政变呢？也许这是报纸、作家或电台评论员所没有提出的唯一问题。理由很简单，因为这个国家里人人都把这个流产的政变贴上了“左”的标签。然而，为了揭示这一政变的真正性质，我们应该对这一事件予以深入的思考，并对这一事件中所包含的一切因素进行细微而科学的分析。
    几个月以前，所谓的共产党在对这个国家的政治局势进行分析时，认为现政权“正向右摆”，已放弃了这个政权在建立初期的几个月里所宣布和奉行的“左”的立场。不久以后，这个“党”提出了“一切权力归民族解放阵线”的口号，暗示应该推翻这个政权，由民族民主阵线实行统治。这个“党”的这种立场已包含在主要是散发给它的党员和喀土穆人民的传单和出版物里了。目的是明显的：为了准备社会舆论。
    在公开地进行宣传的同时，这个党的领导人和他们在军队中的支持者之间秘密进行着军事接管的准备工作，这一切在他们的支持者于一九七一年七月十九日实际上夺取政权时发展到顶点。
    自行委任的新领导人所干的第一件事是宣布共和国的某些法令无效，恢复被前政权所取缔的群众组织，宣布复兴民族经济和政策，对南方采取更为积极的政策以及释放政治犯和被拘留的人。
    七月二十二日晨，工会联合会举行群众集会，支持政变组织者。就在这个场合，这个“党”的党员采取了许多行动，向一切没有附和他们的人们和其他持反对态度的老百姓进行挑衅。他们组织了一伙手持铁棍的青年来恫吓其他人；他们宣布共产党已经夺取了政权，并准备好了名单，要把各个部门中的包括军人和文职人员在内的许多人清洗掉。部分武装部队开始进行抵抗，政变组织者以失败而告终，被废黜的政权于同日，即七月二十二日恢复了统治。
    让我们仔细考察一下事件发生的前后经过，并作出恰当的结论。“共产党”对这个政权所作的分析和评价及其从中得出的结论是否正确呢？
    真正的社会主义者，在分析各个不同的历史阶段的不同势力和形势时，首先必须进行深入而详细的调查，从而使获得的知识有一个坚实的基础和根据，从而得出他们的结论。不这样做，他们的一切结论只能是片面和主观的。至少可以说，“共产党”对局势的分析和对这个政权的评价是完全不符合马克思主义的。它不仅否认了今天我们社会的主要矛盾是整个民族同帝国主义、殖民主义及其国内的同盟者的矛盾这一事实，也否认了现政权在世界人民的反帝阵线的行列中拥有它的地位，它支持民族解放运动和社会主义国家以及其他为正义和民主而斗争的人民这一事实。这绝不是为这个政权自己承认的在这一或那一领域里所犯的错误进行辩解。
    “共产党”把这些错误和缺点加以扩大，并把这些错误和缺点说成是向右摆，从而提出了“政权归民族民主阵线”的口号。
    全世界的进步人士都懂得，“民族民主阵线”是由工人、农民和其他劳动人民为主要力量而组成的广泛的阵线。在民族民主革命阶段，民族资产阶级在这个阵线中有它的地位，是发挥它的作用的。建立和巩固这个阵线是一个艰苦的过程，需要几年，也许几十年才能完成，因为这要使组成这个阵线的各种力量信任和自愿接受在斗争过程中出现的进步的领导。众所周知，在流产的政变以前，国内并不存在这个阵线。不仅如此，许多人早就知道，“共产党”长期以来就放弃了在被它的领导人视为“落后的”贫苦农民中间开展工作。如果这是真实的情况，那末，七月十九日冲上大街的“共产党”的支持者怎能在不存在民族民主阵线的情况下喊出“这是民族民主阵线的政权”的口号呢？唯一可以得出的结论是他们企图首先夺取政权，然后把一些追随者拼凑起来，称为“民族民主阵线”。再说，人们会提出这个问题：如果你真是需要“民族民主阵线”的统治，那末为什么要把现政权的领导人排斥在外呢？难道他们是反动派以及封建主义和大资产阶级的代表吗？诚然，没有一个真正的进步人士会使用这样的词句或持有这样的想法。
    “共产党”在完全错误地分析了政治形势和统治阶级的阶级本性的基础上所采取的这种立场，是由这个党的领导的性质所决定的。这个领导是由小资产阶级和职员组成，他们早就抛弃了社会主义的科学思想。为了攫取权力，他们已经走上了冒险主义的道路。
    目前的政权并没有放弃它所宣布的反对帝国主义、殖民主义和国内外一切反动派的立场。它并没有抛弃它对这个国家里的外国垄断机构所采取的立场。它支持人民，尤其是巴勒斯坦人民争取解放的斗争。它同其他社会主义国家以及已在为正义和和平而斗争的人民一起，站在反对美帝国主义和世界反动力量的国际战线上。它支持美国黑人的斗争，坚决反对种族隔离和种族歧视。所有这一切并不只是口头上加以宣布，而是实际上已经进行或执行了。一个人如果忘掉了这一切，反而把这个政权看成是同人民和国家相敌对的话，那他怎么能把自己说成是“进步”的呢？
    苏丹仍然处于民族民主革命阶段，它的经济和文化还没有摆脱殖民主义和封建主义的桎梏。这一事实就提出了完成下列任务的问题，即彻底击败殖民主义和封建主义以及取得经济和文化的解放。另一方面，帝国主义者、殖民主义者、封建主义者和其他反动派正竭尽全力卷土重来。他们曾几次企图发动军事政变。他们正在重新在这个国家的南部燃起内战的火焰，甚至想越过我国边境派入雇佣军和经过训练的叛乱分子。他们正企图对苏丹施加经济封锁并大量地进行着敌视我国的宣传。
    然而，为了混淆黑白，“共产党”的领导人提出，主要的矛盾是以现政权为一方和人民为另一方的矛盾，并对此肆意诋毁。经过一番努力以后，他们从最反动的力量，例如封建的乌玛党分子、穆斯林兄弟会中的狂热分子、人民民主党中的反动分子以及其他乌七八糟的代理人那里得到暗地的或公开的支持、鼓励和推动。在“共产党”和这些反动分子的一些活动之间，实际上已结成了一个联盟。他们在煽动学生和其他阶层人民同政府作对的时候；在散布材料和宣传品的时候，就是这些反动分子给予了积极的帮助。这样，过去似乎在“共产党”和其他反动分子之间存在的一条分界线，已经被“共产党”领导人自己抹掉了。“共产党”就是这样损害了社会主义的名声，在它自己的脸上抹了黑，丑化了马克思主义。
    这一流产的政变为国内的反动分子提供了极好的机会，他们在“共产党”的庇护下再次粉墨登场，装扮成现政权及其领导人的坚定的保卫者。某些反动分子在七月十九日以前是反对现政权的，现在又来一个一百八十度的大转弯，表示要保卫这个政权。只要提这一点就足以说明问题了。这些人在“共产党”所提供的这一庇护下，妄图重新得到他们失去的地盘，重新树立他们已经失掉的名誉和威望。我们应该保持警惕，永远不能允许这些反动分子在任何借口下再次出笼。如果做不到这一点的话，那么将会遭到比想象到的更为惨重的牺牲。
    一般说来，思想和政策都要通过实践的考验来证实其正确与否。如果产生了预期的结果，一般说来它就是正确的；如果没有产生预期的结果，一般说来它是错误的。如果我们从这个角度来看待这次流产的政变，我们肯定可以得出这样的一个结论：这次政变不但没有产生预期的结果，反而对“共产党”及其成员带来灾难和耻辱。不仅如此，虽然这出戏剧披着“左”的外衣来演出，但事实证明它根本不是“左”的，实质上完全是右的。这是所有的人都应记取的又一次教训。