美报载文谈美军国界一工业界集团之十二：通用动力公司董事长的辩解（续完） [复制链接]

    【本刊讯】下面是美《基督教科学箴言报》刊载的关于美国军界一工业界集团的第十二篇文章，原题是《工业为“集团”辩护》，摘要如下：
    通用动力公司的经理和董事长罗杰
    ·刘易斯是一家美国重要国防全国承包商的领导人。刘易斯在接见本报记者马丁·斯卡拉时说，国家的安全要求有一个能够生产足够武器系统的工业基础。他还否认国防工业在持续的冷战中有既得利益，也否认它同军界的联系构成对文官控制权的威胁。
    难道真正存在着像所谓“军界—工业界集团”那样的利益结合吗？
    当然，始终存在着这样一种基本情况，即军界和工业界之间有某种“不正当”的关系。这确实是引起疑问的原因。但是，拿这个国家同战后的德国和日本相比是干脆站不住脚的。我们不像他们那样有一个高度中央集权的政府，而且，大约有四万家公司在从事国防生产工作。
    此外，在执行部门和国会内部上上下下有许多权力当局，采购政策和行动必须经过它们的审查和批准。
    最后，整个采购活动是通过自由企业制度进行的。国防企业同商业比起来，竞争比较激烈，风险往往要大一些，利润也比较低。
    你是否看到什么迹象表明庞大的国防开支正在使美国的政治制度发生微妙的变化？
    我没有看到这样的迹象。
    在通用动力公司的总收入中，来自同国防有关的合同或政府合同的收入占多大百分比呢？这牵涉到哪些计划？
    在过去七八年中，我们总销售量中有百分之八十左右是售给国防部或国家航空和宇宙航行局的，百分之二十是售给商业主顾的。我们主要是大量武器系统的设计者和试制者，诸如作战飞机、核潜艇，水面舰艇，以及战略和战术导弹。我们还为所有三个军种制造了各种通讯设备和处理数据的设备。
    是否像某些批评家们所说的那样，国防合同承包商赚取利润的方式同民用的非国防企业赚取利润的方式是不一致的？
    是的，利润是不一致的。
    最近，后勤管理研究所为国防部提出了一项独立的调查报告。调查进行了十八个月，并且是根据六十五个国防合同承包商的财务数据进行的。
    后勤管理研究所调查报告的小结说：“尽管采购制度的政策有它的目的，但是国防工业的利润已经在不断下降。这不是一种设想，也不是什么议论。这是事实。”
    从一九五八年到一九六六年，国防企业利润减少了，而商业利润增加了。小结指出：“到一九六六年，全部资本投资在纳税以后的净利润的分配情况是：国防企业占百分之六点九，国防合同承包商的商业占百分之十点八，而一批有代表性的非国防公司占百分之十二点四。”
    这种情况是不健康的，并且是存在着潜在危险的。
    象通用动力公司这样一个带有浓厚国防色彩的公司的前途是什么？
    无法作出精确的预言。但是，可以提出一些观点，可能会有助于为考虑带有国防色彩的公司的前途提供一个基础。
    第一，我认为，即使按照局势的发展，我们可以有一个比我们今天所有的要小的国防部门，我们仍然非常迫切需要拥有优越的武器，同时也非常迫切需要不仅赶上世界其他国家，而且超过世界其他国家。
    这个国家必须始终处于能够适合世界气候突变的地位，必须拥有迅速集结力量的能力，拥有利用它的科学和工业基础在最短的时间内制造出最好的武器的能力。
    对我来说，很难设想将来有朝一天美国将没有一个能够生产武器系统的工业——非常可能比我们今天现有的更复杂的武器系统。我认为真正可能的是：随着年月的推移，工业可能——有人说应该——减少到只有少数几个公司，这些公司把大部分的精力都用于试验和制造武器方面。
    如果将来环境真的允许只保有小规模的军事力量，因而只需要进行少量的国防生产，对我来说，这将只意味着会出现竞争更为激烈的局面，在这种局面下，通用动力公司要在取得国防合同方面保持很高的成功率，就要作更加艰巨的努力。（续完）