苏修党政军头目之间矛盾重重 [复制链接]

    【本刊讯】英国《卫报》八日刊载佐尔扎的一篇文章，题为《尼克松当选后苏联的争权斗争》，摘要如下：
    苏联政治领导集团和军事领导集团之间争夺制定这个国家的战略政策方面的决定性发言权的斗争，又重新激烈地发生了。这个继续多年的纠纷这次所以重又爆发，无疑是由于尼克松即将到白宫任职，也是由于尼克松的竞选演说，使克里姆林宫预料这个新政府上台后将大大加强美国的军事优势。
    但是，苏联军事领导人是不发表竞选演说的，必须煞费苦心地从一些表面上涉及深奥的军事理论问题的文章的字里行间去搜集他们的观点。
    最新一期《武装力量共产党人》几乎没有费心去装点门面。它的一篇关于《现代军事中的革命》的文章，对党在政治上的最高权力几乎是直接提出了挑战。
    这篇文章承认，政治在军事中是有“其重要意义”的，但是政治“本身……”并没有“决定性的意义”。而且，这篇文章批评某些未指名的刊物使人们对“军事中的革命”的真正情况的理解发生“严重的错误”，这样批评恰恰清楚地表明它是在向共产党的政治挑战。
    有些刊物把政治，有时则把某些政治组织，甚至它们的领导人说成是军事方面的革命的“唯一动力”。除了共产党以外，苏联还有什么别的“政治组织”呢？没有。这里所指的这样的组织的“领导人”，不光是指赫鲁晓夫，而且也是指苏联政治领导集团的那一部分人，这些人始终反对军方的要求，而且一直在设法剥夺他们的自治权。
    这篇文章进一步提醒党说，象政治这样的“外来”因素只能帮助，“或者妨碍”军事领域本身内部独立地趋于成熟和直接地进行的发展进程。
    文章认为“政治组织及其领导人”无权指导这种进程。
    苏联军方实际上是在说，现在的政治领导集团可能会和赫鲁晓夫一样，不作出照他们看来是充分地保卫国家所需要的一些决定。文章的作者邦达伦科上校在今年早些时候曾发出了一系列的怨言，含蓄地把矛头指向政治上的“主观主义”，他说这是“军事中的一个极其危险的现象”。
    这些怨言很清楚地是追述赫鲁晓夫的政策，同时也是暗示他的继任人也仍然可能变成同样地“主观主义”。
    最近的这篇文章是军方相信他们的顾虑现在已经成为事实的一个标志。他们所选择的用来向克里姆林宫挑战的问题，同美国参谋长联席会议用来向麦克纳马拉挑战的问题不无相似之处。
    但是，苏联军方不能指望通过总统选举和改换政府来在某种程度上满足他们的要求。他们在设法搞掉赫鲁晓夫方面曾经扮演了重要的角色，但是，这是一个危险的玩意儿。在政界和军方之间的前一次冲突中，正是赫鲁晓夫在一九五七年把朱可夫元帅搞下了台。目前政治家们和军方之间的斗争的激烈程度，表明这一斗争可能再一次发展成危机。
    如果军方能够迫使柯西金总理下台，他们可能期望党的书记勃列日涅夫会满足他们的要求。勃列日涅夫过去曾表明他是顺从他们的。有理由相信，他们过去曾试图把柯西金撵走，他们可能再试试。
    《武装力量共产党人》的这篇文章正是对党领导军方的至高无上的权力的这样一个挑战，国防部报纸《红星报》上的一篇长篇的回答很快就表明了这一点。
    《红星报》没有直接提到早些时候发表的这篇文章，它长篇大论地肯定了“党领导武装部队的原则，这是我们军事工作的基础的基础”。以前的那次辩论和目前军方对政治家提出的挑战之间的联系清楚地表明，现在所涉及的是重大的问题。
    【本刊讯】英国《卫报》九日刊登了佐尔扎写的题为《俄国人问道：核武器是否可以取得胜利》的文章，摘要如下：
    苏联的军方人士和政治家之间的新辩论中的主要问题是，苏联是否能在未来的核战争中保证取得胜利，是否现在应当把它的力量用于实现这个目的。
    可以预测军方认为苏联应该这样做。两年前政治家曾经严厉地责骂那些有点太坚持自己意见的军事领导人，现在这些人士却处于守势。
    早些时候辩论结束时，政治家们强力推行的某些限制看来仍然有效，但是现在，四个月以后，他的老辩论伙伴邦达伦科上校在《武装力量共产党人》中发表了旨在对苏联战略形势下权威性定义的文章——但是，它并没有得到政治家们的支持，而且它肯定至少同其中有些人、特别是柯西金公开发表的观点是相反的。
    《红星报》最后根据政治领导人的指示停止了公开的辩论，对雷布金的论据的“不确切之处”表示遗憾，同时还对克里姆林宫认为美国可能采取什么态度作了某种暗示。这些文章强调，必须说一下，有些“资本主义”的政治家了解核战争可能造成的后果，认为这种战争已不能作为一种权宜的政治手段，也不能作为实现政治和经济目的的权宜手段。但是，如果克里姆林认为这种资本主义的信念是可称赞的话，那末在最近《武装力量共产党人》中发表的关于核武器开辟了在“战争中达到政治目的的新可能性”的军事论点是同苏联领导人的政治判断截然相反的，他们大概担心，尼克松的政策可能迫使他们修改他们目前的判断，但是他们宁愿等着看一看，而不愿对即将上台的政府提出过早的谴责。
    【本刊讯】英《卫报》十一日刊登了佐尔扎的一篇文章，标题是《克里姆林宫在防御政策上有分歧？》。摘要如下：
    有些苏联军事领导人对于克里姆林宫对苏联防御问题的处理提出挑战，克里姆林宫在回敬这些苏联军事领导人时，坚持要求党要凌驾于军队之上。但同两年前克里姆林宫在上一轮辩论后对军事领导人的回答比较起来，这次回答是非常拐湾抹角的，这暗示政治领导人自己在这个问题上也存在着严重的分歧，因而不能果断地要这些军人安静下来。
    军人在《武装力量共产党人》的一篇文章中提出的挑战企图肯定军事发展对政治影响，即党的影响的“独立性”。
    政治家们已指派一个驯服的军人作家苏利莫夫将军以文章的形式在国防部报纸《红星报》上提出答复。
    他重申，克里姆林宫决心保持对“军事建设”，即对武装部队的形式和特点的控制。
    目前所能说的就是斗争仍在进行，那一方都没有取得决定性的优势。