李普曼承认：美无法打赢侵越战争 [复制链接]

    【本刊讯】美国《新闻周刊》二十日发表了一篇《李普曼论美国在亚洲》的文章，摘要如下：
    总统最近说，如果全国团结一致作他的后盾，战争就会加速结束。他的意思是，如果我们的对手原来抱有的认为约翰逊在一九六八年将落选，某个鸽派人物将当选的希望破灭了，他们就会停止战斗。
    我觉得很难相信，我们的对手把一切都寄托在美国总统的选举上。当然，民意测验和反对派给他们以鼓励。但是，使越南人在苏中支持下打下去的因素是他们相信，我们打算保持和巩固在东南亚的庞大军事据点。只要越南人认为美国军事力量将在印度支那呆下去，越南人就会打下去，公开地打或者采用恐怖行动。此外，如果河内支撑不住，中国可能将进行干涉。因为战争中的根本问题是，是否让一个非亚洲国家（以前是法国，现在是美国）在亚洲大陆上保持一个军事基地。
    毫无疑问，确是在马尼拉作出过保证，即一旦我们的目的达到了，我们就撤走。但是这一点并不是人人相信的。亚洲人认为，我们决心呆下去。他们说，我们的目的永远不会达到。我们如果没有军队常驻在那里，我们的目标就不可能达到。所以他们认为，我们决心要在南越呆下去。
    问题和建议。因为永远不可能在西贡建立那么一个政府：它既是反共、反华、亲美的，却又不依靠美国驻军。因为如果我们撤退，约翰逊政府的战争目的就会达不到，所以约翰逊关于撤退的说法并不是人人相信的。
    我从以上这一切得出的结论是，除非我们面对我们是否留在越南的问题，如果我们不留在越南的话，那么我们准备以什么方式、在什么时候撤出我们的军事力量，撤到什么地方。如果我们不解决这些问题，我们就是避开真正的问题。真正的问题是轰炸解决不了的，即使我们把河内和海防炸平。停止轰炸也不能使这个问题得到解决，除非人们清楚地了解，我们还准备谈判从这个大陆上实行大规模地脱离军事接触的条件和情况。
    如果我们决定把我们的军事力量撤出印度支那的话，在南太平洋的立足点显然就是澳洲大陆。保卫澳洲是美国人民当中一项无可争论的义务。况且澳洲又是一个对付除了使用弹道导弹进行的核战争之外的任何种类的侵略的安全而不易受到攻击的基地。关于这一点，保卫澳洲抵御核进攻同保卫美国对付这种进攻是一样的。因为我们一定会、并且几乎肯定会以对付对俄亥俄的进攻一样的力量来对付对澳洲的进攻。
    这个建议提出了两个我们都希望使我们的思想明确的问题。首先是威信问题。谈判撤出我们的力量等于承认我们没有打赢战争。作这样一种承认对我们的声誉和影响将会产生什么样的结果？回答是由于我们错误地卷入了一场战争，而我们利用我们所愿意使用和能够使用的手段又无法实现这场战争的目的，因此我们不得不为此付出某种代价。
    尊敬和友谊。这无疑将影响到约翰逊的声誉。但是我并不认为这会对美国的声誉产生持久的影响。因为承认美国在亚洲进行的这场战争不得不在没有取得胜利的情况下告终未必就会使世界对美国的尊敬和友谊长久地减少下去，而且的确反而有可能增进这种尊敬和友谊。无论如何，加重错误而不是纠正错误的做法将使不愉快的事情不可避免。
    撤到澳大利亚去将引起的另外一个问题是，到那时候，我们是否还能够在太平洋和亚洲事务中发挥我们必须发挥的作用。
    我认为，越南作为我们在太平洋地区的力量的根据地是一个特别不安全的地方。对美国来说，亚洲大陆决不可能是安全的。亚洲人太多了。越南事实上不是一个很好的前沿基地，而是亚洲新兴各国人民的不可预测的骚乱的一个抵押品。
    我们在亚洲大陆的真正的立足点应当是亚洲国家的友谊和共同利益，其中特别是日本、印度、印尼和菲律宾的友谊，以及最后可能同中国发生的友谊。这将意味着——让我们非常明确这一点——亚洲大陆的前途和命运将正像它所应该的那样由亚洲人自己来决定。一旦我们使我们的政策符合于这一原则，我们就将在这个现代世界里生活下去。