《朝日周刊》读者致信约翰逊谴责美国侵越 [复制链接]

    读者在信中指出美国侵越是非正义的，并已完全陷入进退两难的困境；如继续蛮干下去必将遭到全世界的谴责；要美不要高谈什么“体面的解决”，而应立即撤退
    【本刊讯】日本《朝日周刊》三月二十六日以《致美国总统约翰逊的信》为题要求读者对越南战争表示意见，结果收到了一千多封应征信。该刊自其中选择了三封于四月九日加以发表，同时还发表了日本青年作家、负责处理这次应征信的人员之一开高健在处理完来信后的一篇后记。《朝日周刊》编辑部把所有的信转给了美国驻日大使馆以后，美国大使赖肖尔在五月六日代表约翰逊给《朝日周刊》写了一封回信；该刊在五月二十一日发表了赖肖尔的回信，同时发表开高健批驳赖肖尔的信的文章。现将有关信件和文章摘要转载如下：（一）不要重复日本犯过的错误——加藤泰丕
    贵国在越南完全陷于进退两难的现状，同当年日本的姿态非常相似。贵国打着什么为了自由、为了民主的旗号，出兵印度支那，但是，这对于那些被贵国的凝固汽油弹烧毁了家园、烧死了妻儿的越南民众来说，能有多大价值呢？一个国家和一个人一样，人不管怎样穷，都有自尊，而每个国家也都有强烈的独立要求和民族意识。不考虑这种强烈的民族主义意识，无论如何是解决不了问题的。
    我作为贵国的朋友，殷切地希望你们吸取历史的教训，不要重复日本在中国大陆犯过的错误，法国在奠边府或在阿尔及利亚犯过的错误。美国不应该再继续这种非正义的有损无益的战争。
    如果仍要继续推行这种战争，就必然难免遭到全世界的人道的、道义的谴责。美国必须尽快地从越南撤兵，越南采取什么样政治态度，应该由越南人自己去选择。（二）不要“体面的解决”而要和平——吉田纪子
    民族解放阵线是现在所有对南越政治不满的人们的集合体。同民族解放阵线作战，事先最好想一想他们的背后有大批的人在支持他们这一事实。请你重新考虑一下，人们为什么厌恶美国，而对政府军采取不合作的态度。自己的伙伴被政府军杀掉了的人们，同民族解放阵线合作是理所当然的事情。
    想用武力征服他们已经不可能了。
    不，不管你们采用什么方法，要想赢得这场战争恐怕是不可能的。
    现在不是漫不经心地谈论什么“希望体面地解决”的时候。为了保全自己国家的面子而使别国遭受不幸的那种做法，必须立即停止。（三）原因在你所选择的政权——三宅弘志
    对于美国人来说，共产主义是破坏你们的政治制度的，因此也许以为没有比这更“坏的”事情了，但是，亚洲人在他们的惨痛的历史中却体验过许许多多比共产主义更“坏的”事情。因此，不论你们如何用武力来扑灭共产主义，但亚洲人决不会认为你们是“正确的”。
    尤其恶劣的是，你们在亚洲的政策有这样一种倾向，就是仅仅由于一些人是反共主义者就选他们出来组织在一般国民中不得人心的独裁政权。完全违反一般国民的意志。
    我不相信你们所说的越共是用威胁强迫的方法来统治人们的。军事专家们都承认，游击战是与当地居民的积极支持分不开的。第二次世界大战中，纳粹德国和我国的军队曾经用威胁的方法想使被占领地区的人们屈服，但是都失败了。
    在美国虽然这是不可想像的，但在亚洲甚至认为共产主义者有可能使人们过得更幸福。
    请你用亚洲人的观点来看亚洲问题，考虑亚洲问题，并且拿出勇气来接受“光荣的失败”吧！无名的贤者——《朝日周刊》读者的应征信审查后记开高健
    从十岁的小学四年级学生到八十三岁的老人参加了这次（征信）运动。象这样大规模的行动还是从来没有过的事情。
    有一位老和尚引证佛经、一位少女引证圣经上的诗句、有的家庭主妇引证美国“独立宣言”，来批判华盛顿的战争政策。
    留学生、牧师、教师、临时工人、高校学生，所有的日本人，都一方面说尊重美国的民主，而另一方面则批判、谴责、忧虑和咒骂美国在越南推行的强硬的战争政策。（下转第三版）（上接第二版）
    并且对美国的民主表示怀疑，其中有的人干脆宣誓要（同美国）决一死战。
    人们不仅不认为白宫的政策是现实的，而且都指出向越南投下的钢铁和火药越多，越要适得其反，越要遭到失败，越要不得人心。有许多人谈到日本曾在中国大陆执行所谓“不扩大战争方针”的错误和失败的悲惨教训，借以告诫约翰逊先生。
    几乎所有的人都在信中写道，无论如何武器战胜不了“信念”，一个民族有自己解决本民族问题的权利，美国的建国精神就是这样。
    有的中学生在信中写道，只要美军基地设在日本，我们对越南问题就不能旁观。
    （以上载四月九日《朝日周刊》，文内小标题是原来的——本刊注）美为什么在遥远的越南战斗？——答：《致美国总统约翰逊的信》赖肖尔
    现在让我来说明一下为什么美国一方面期望世界和平，一方面又在越南采取现在这样的行动的理由。
    一九五四年，越南被分割成南、北两部分的时候，北越的共产党统治者把工作人员留在南方，一九五九年开始命令这些工作人员进行有组织的残暴恐怖的游击队，企图推翻南越政府，夺取政权。
    越共具有强烈的民族主义和反殖民主义色彩，这一点同南越政府没有区别。使两者对立的是，越共的领导人是接受北越的指示，企图夺取南越的政权，并为之而斗争的顽固的共产党人。假如越共获胜，南越一定会成为一个共产主义式的警察国家。
    美国究竟为什么要卷入这一场距美国本土遥远的战争呢？这是因为南越为了保卫它的独立而要求美国援助的结果。
    那么，美国卷入这场战争究竟想得到些什么呢？让共产党人征服越南不是要轻松得多吗？是的，这要轻松得多，但是，让我们来想一想希特勒在三十年代的所作所为吧。我们当时认为对他的行动采取旁观态度要轻松一些，但是他不断地在欧洲扩大侵略战争，其结果是到了四十年代我们也终于被卷进了一场大战。
    美国除了和平以外，在越南不追求任何东西。问题在于如何实现和平。和平不是靠纯粹的“和平运动”和美丽的语言所能取得的。
    有一种意见把美国在越南的立场和三十年代日本在中国大陆的立场相比较，认为美国是在重犯日本过去所犯过的错误。但是事实正好完全相反。
    美国根本没有统治南越和颠覆河内政权的想法，美国站在各国人民都有自决权的信念上，决不制造或者选择其它国家的政府。
    在忧虑越南战争给越南人民带来的灾难和痛苦这方面，美国人民同日本人民是完全一样的。问题在于怎样结束它。确实很明显，与其继续靠战斗，倒不如靠谈判来结束这场战争好得多。四月七日约翰逊总统表示美国什么时候都愿意进行无条件谈判，就出于这种考虑。但是共产党方面至今拒绝我们的建议。历史潮流是不可战胜的——读赖肖尔大使的复信开高健
    读了赖肖尔先生的信，很想写一些感想。本文只谈谈以下几点：
    重要的是，大使根本没有提到关于印度支那战争，日内瓦协议和吴庭艳。现在，在谈到北越、南越两方面人民的心理时，以上这三个问题至少是无法回避的，而大使的信却只字不提。大使的复信只片面地指责北方的“赤色分子”是暴力主义者，这太缺乏说服力了，同时也没有正确地反映事实。
    印度支那战争对越南人民来说，是一场全民一致的民族独立战争。因为处于朝鲜战争后三年，所以美国和法国把口号变为“反共统一战线”，美国对法国提供了几十亿美元的援助，用来屠杀越南农民兵。这场战争虽在奠边府被粉碎了，但实质上美国从那时起已经来到了越南。因此可以认为越共的战争就是抗法战争的延续。
    日内瓦协议禁止外国势力介入、禁止外国在南部、北部设立军事基地。胡志明没有同北京、也没有同莫斯科缔结军事协定，但是美国却扶植吴庭艳，给它几十亿美元的援助，在南越遍设基地，干预南越事务。
    西贡政府的政治家、将军大多是跟着日本、法国、吴庭艳之流的那些人。他们引起群众的不满、不信任。他们贪污腐化、腐败无能。我认为西贡政权除了领取、花光美元以外，一无他能。
    越共分散在原始森林和广大人民中，只要不杀绝一千四百万南越人，就不可能消灭他们。
    美国人应该懂得，南越人有权选择共产主义。“为了自由”这种抽象的观念在那里是毫无用处的。大使虽说这同过去日本侵略中国不同，其实是完全相同的。请大使再重读和重想一下历史吧。
    现在我们日本人所说的这些话，就是过去美国人对日华战争说过的那些话。你们说这是为了南越人民的自由与和平，但是战争期间，日本在中国也说过这些东西。然而历史潮流是不可战胜的，不管你期待着什么！
    （以上载五月二十一日《朝日周刊》文内小标题是原来的——本刊注）