承认古巴人民勇敢坚强卡斯特罗得到人民拥护 [复制链接]

    【本刊讯】美国《斯通周刊》２１日发表了一篇题为《关于导弹的秘密的新情况》的文章，摘要如下：
    我发现我在哈瓦那的老朋友向我问到的关于导弹的问题就是我在华盛顿听到的那个问题：如果赫鲁晓夫那样快地同意把那些导弹撤出古巴，为什么当初把这些导弹放在古巴呢？同我谈过话的记者——其中有苏联集团、不结盟国家和拉丁美洲国家的记者——一致认为赫鲁晓夫犯了错误。谁也没有说这是什么错误，但是显然这个错误就是相信他可以不受惩罚地在古巴放置导弹。
    撤走导弹在菲德尔分子中间引起了愤怒。
    俄国人不同卡斯特罗磋商就同意撤走导弹。这对一个对自己的国家尊严敏感的人和民族来说是一种侮辱。
    既然卡斯特罗在１月２日发表了大家盼望已久的演说，并且谈了导弹问题，因此比较一下现在可以得到的俄国、中国和古巴的三种说法，就可以了解到一些情况。
    赫鲁晓夫１２月１２日在最高苏维埃发表的对外政策演说里的说法是：这些导弹“完全是出于人道主义的动机”应古巴的请求放在那里的。他说，“我们的目的只是保卫古巴”。他说，美国试图“输出反革命”，并且用入侵来威胁古巴。
    他说：“我们深信这个步骤（放置导弹）会使侵略者恢复理智”。由于认识到古巴并不是没有自卫能力的，因此他们“被迫改变了他们的计划”，“于是在古巴保留火箭的必要性就自然而然地消失了”。
    这是幼儿园里的小孩子的说法。要是美国在导弹撤出以后再次改变自己的计划，并进行入侵的话，那末怎么办呢？如果古巴人满意这种说法，他们本来不会在他们的报纸全文发表赫鲁晓夫演说以后几天就先摘要发表而后全文发表１２月１５日北京《人民日报》上刊载的中国人的答复全文。
    中国人急于要答复赫鲁晓夫对他们的指责：他们执行的是可能把全世界拖入一场热核战争的冒险主义政策。中国人回答说，虽然他们反对“帝国主义的核讹诈政策”，但是他们认为社会主义国家根本不需要拿核武器作赌注，也不需要拿它来吓唬人。这暗示俄国人在战略赌博中把导弹当作“赌注”放在那里。中国人说，如果那样做，就会真的犯冒险主义的错误。他们接着说，“如果迷信核武器”，“在帝国主义的核讹诈面前仓皇失措，那就有可能从一个极端跳到另一个极端，就可能犯投降主义的错误。”中国人说，古巴人既没有犯投降主义错误，也没有犯冒险主义的错误，但是暗示俄国人犯了两种错误。他们赞同地引了卡斯特罗的话“和平的道路并不是牺牲各国人民权利、侵犯各国人民权利的道路”。他们也称赞了古巴人，因为“他们坚持五项正义要求，而没有被美国的核讹诈吓倒”。
    这种话对菲德尔分子来说必然像音乐一样动听。中国继续提出了令人费解的意见。中国人说：“全世界都看到，我们既没有要求把核武器运进古巴，也没有阻挠把所谓‘进攻性’武器撤出古巴”，因此，中国最后说，“根本说不上什么‘冒险主义’，更说不上什么要把全世界拖入‘热核战争’”。
    卡斯特罗在１月２日的演说中完全没有赞扬赫鲁晓夫的话。卡斯特罗没有像赫鲁晓夫那样说，由于有了美国的不入侵保证，就再不需要再用导弹来防止美国的进攻了。相反，卡斯特罗说，虽然“为了和平，苏联和美国政府达成了某些协议”，这不意味着古巴放弃了“这种权利，即拥有我们认为适当的武器和采取我们作为一个主权国家在国际政策方面认为适宜的各种步骤的权利。”他一再重复说，他不相信美国的保证，他将不允许视察。克里姆林对这种冷淡的独立的语言是不习惯的。
    在哈瓦那进行的这些谈话向我表明，无论在那里，只要美国的政策在一定程度上是灵活的和切合实际的，而不是在意识形态上采取僵硬的态度，就能收到效果。南斯拉夫人、波兰人、俄国人都不像古巴人或中国人那样对和平共处的可能性抱着暗淡的看法。这种差别并不是出自理论，而是出自经验。我们认为除了古巴和中国之外一切地方的共产主义都是可以谈判的。我们同这些集团的大多数国家有外交关系。我们同它们进行一些交易。我们进行文化交流。我们甚至向两个共产党国家南斯拉夫和波兰提供援助。但是中国和古巴不在这个范围内。。古巴人勇敢地面对危机
    对待最近危机的一个看法是：我们其所以被带到热核战争的边缘，是因为我们使一个邻岛如此害怕和仇恨我们，以致它愿意设置导弹来反对我们。如果我们错误地估计我们同古巴的关系，我们就会很容易地再回到边缘。从我所能知道的一切情况来看，在世界如此接近于毁灭的那个可怕的周末所发生的事态使卡斯特罗得到他自己的人民的新的支持。
    在不抱有希望、信任和仁爱精神的情况下，是不可能了解卡斯特罗的古巴的。我低估了它的基层的力量，我们过高地估计了它的困难。（文内小标题是原来的——
    编注）