联合国战犯审判法庭现状 [复制链接]

    【英国《经济学家》6月16日一期文章】题：审判种族仇杀罪行
    对最残酷的战争罪行作出审判或许是不可能的。不过，联合国的两个法庭正在试图这样做。比利时的一个法庭则刚刚加入了它们的行列。
    卢旺达法庭是7年前组建的，每年的预算开支为9000万美元。它一直“因能力低下和机构内部的争斗而困惑”，其工作日程安排大大落后于计划，9名法官中的5名在长达18个月期间没有举行有关实质性案件的听证会。自1999年以来它审判的惟一案子是有关卢旺达西部的一名前少校伊尼亚斯·巴吉利谢马的案子，他最终于6月7日被宣布无罪释放。他曾被指控参与杀害4.5万名图西族人，可是最终因证据不足而被开释。或许这一裁决是正确的。不过，由于人们对这一法庭缺乏足够的信心，许多人都对它是否能主持正义表示怀疑。
    无可辩驳的是，阿鲁沙法庭的效率太低。7年前，至少有80万图西族人和数量较少的胡图族人在不到两个月之内就惨遭手舞大砍刀的同胞的杀害。这或许是当今世界在如此规模上杀人速度最快的一场大屠杀。只有63人因涉嫌屠杀而受到指控，其中45人被逮捕，8人受到审判，另有27人正等待受审。只有8人已被定罪，但迄今一直没有对他们进行宣判。
    审判战争罪犯的行动是否应该扩大？或许应该，假如阿鲁沙法庭能够被取代的话。位于荷兰海牙的另一个联合国审判战争罪犯的法庭给人留下了另一种影响。该法庭成立于1993年，它最初被认为是西方国家为表达它们对巴尔干等地区发生的事件的愧疚之心而作出努力的产物，因为它们当时还没有为制止仇杀行动而进行干预。但是，它也是从类似的薄弱基础上发展起来的，但后来逐步受到了人们的关注。
    与坦桑尼亚的阿鲁沙法庭相比，海牙法庭具有明显的优势。它从联合国获得的拨款略多于阿鲁沙法庭，工作人员也多（前者有1100人，后者只有800人）。这个欧洲法庭还获得了大致同样多的一次性双边拨款和实物赠品，如英国几年前就赠送了一个装修一新的审判厅。荷兰政府还在安全方面提供帮助，这是坦桑尼亚政府无法向阿鲁沙法庭提供的。
    即使这种法庭能够对最凶恶的罪犯作出审判，仍有人对它因此能够带来正义表示怀疑。一种观点是，目前尚不存在一种严厉的惩罚措施，足以适用于像种族仇杀这样一种犯罪行为。联合国法庭不能判处任何人死刑，联合国批准的监狱一般都不是让人无法忍受的地方。所有这一切对那些在战争期间犯罪的人都不能产生多大威慑作用。这就是阿鲁沙法庭面临的一个特殊问题。在那里，犯罪嫌疑人生活得比种族仇杀的幸存者还要舒适。
    另一个较大的问题是，人们往往只把战犯审判法庭当作胜利者实施报复的一种工具而已。塞尔维亚人抱怨说，成立海牙法庭是西方的一个阴谋，它主要是针对塞尔维亚人的。在阿鲁沙法庭上受到审判的人也有同感。
    持批评意见的人因此会提出，战犯审判法庭存在以下两个方面的问题：不仅只有为数极少的人受到审判，而且受到司法调查的战争也少得可怜。既然正义是有选择性的，而且似乎是受政治利益驱使的，那么它还叫正义吗？