指纹鉴定靠得住吗？ [复制链接]

    【美国《纽约时报》4月7日文章】题：指纹鉴定的可靠性越来越受到质疑（作者　安迪·纽曼）
    在法医学的悠久历史上，检察官们一直认为最有力的武器莫过于指纹鉴定。皮肤油脂在物体表面留下的各种螺纹、弧状、条状和环形印记长期以来一直被视为确认罪犯的铁证。
    然而，犯罪现场的指纹鉴定现在越来越受到世人的质疑。在美国的各个法庭，根据最高法院不能将未得到证明的“无效技术”作为定罪证据的原则，辩护人总是举出指纹鉴定不可靠的例子来证明指纹是不能被接受的。
    蒙灰的或不清楚的指纹的鉴别由于指纹的污染、变形和部分缺失，其准确性从未得到科学的证明。尽管指纹鉴别专家都曾经接受过专门的训练，力争使他们的工作“完全可靠”，但法庭辩护人指出指纹专家确实会犯错误，训练标准也各不相同，多数指纹专家或者没有通过考核，或者从未参加过什么重要的考核认证。
    政府开始对这个问题重视起来，并且建议进行一次关于犯罪现场痕迹认证有效性的研究以及制定指纹鉴定的标准程序。
    加利福尼亚大学法律教授、法医学的资深专家爱德华·J·因温克尔里德经常与检察官和辩护人们一起共事，他说对指纹鉴别的质疑“非常有可能”会使未来的法官们向陪审团说明，指纹分析师并非是提供准确结论的科学家，而是提供一种意见的专家。
    因温克尔里德说，这“肯定会成为被告方手中的一个重要武器，因为公众都怀疑指纹的证据是不可靠的”。
    1999年，费城联邦公共辩护人罗伯特·爱泼斯坦首先提出质疑，认为指纹鉴定的证据是不能被接受的。当时爱泼斯坦出庭为一名涉嫌在一起抢劫案中协助匪徒逃逸的男子辩护，他在审判前的这个动议遭到了联邦地方法院法官柯蒂斯·乔伊纳的否决。但是很多人效仿爱泼斯坦的这个做法。
    去年，马里兰州蒙哥马利县开庭审理了一起入室盗窃案，指纹是唯一的证据，由于公共辩护人对指纹鉴定的可接受性提出了质疑，检察官们最终将被告的10年徒刑减为6年。
    法庭专家们认为，尽管DNA测定得到越来越多人的接受，但指纹认证由于比DNA鉴定更加易行而更有实用价值。批评家认为指纹分析的职业并不像常人想象的那样严格认真。1995年，经鉴定界的权威机构——国际鉴定协会同意，有关方面对156名指纹鉴定人员进行了一次职业测试，结果发现参加测试的指纹鉴定人员中有五分之一的人至少作出了一次“根本性的错误”鉴定——将模拟犯罪现场的指纹错误地鉴定为无辜的人的指纹。指纹专家们指出后面的一系列测试的出错率要低一些。
    指纹鉴定训练方法的多样性也遭到了质疑，因为像联邦调查局之类的机构肯定要比一般警察局的标准要严格。
    尽管指纹鉴定的错误很少被人们发现，但错误的确存在。理查德·杰克逊1999年被误判为谋杀罪，因为3名指纹鉴别专家都错误地认为凶案现场的指纹是他留下的。类似的严重误判在1983年的明尼苏达州也出现过一例。在那起审判中，被告和原告双方的指纹专家都误认为指纹是被告留下的。