美经济衰退将至少持续三年 [复制链接]

    
    日本一桥大学名誉教授?原三代平认为，在信息技术革命下，资本主义的“创造性破坏”有数字鸿沟、数字重组和数字衰退三重结构，对美国的新经济衰退最好从收入分配、资源分配和经济周期三个侧面分别加以分析
    【《日本经济新闻》4月19日文章】题：美国经济衰退要持续3年左右（作者日本一桥大学名誉教授?原三代平）
    直到今天，还有许多人认为美国经济今年以内将出现复苏。在此我想指出两点。首先，美国今年也许就将面临经济衰退。它不是暂时的停顿，可能是更严峻的衰退。
    其次，美国90年代的投资热导致出现了“经济周期不同寻常”的看法。但是，对美国90年代的投资热，不应该以短周期的观点，而应该以中期的投资周期的观点来进行分析。
    “经济增长率周期”
    让我们来看看从60年代到90年代美国实际国内生产总值增长的情况。从1961年经济周期的谷底到1970年谷底一共是9年；从1970年的谷底到1982年的谷底是12年；从1982年谷底到1991年谷底是9年；只有90年代出现了上升期间长达10年的投资热。
    如果从中期的经济增长率周期来分析，那么我们便会清楚地看到，过去曾几次出现9年到12年的朱格拉经济周期曲线。从这条朱格拉经济周期曲线中，我们能得出重要的结论。
    第一，不能把90年代漫长的投资热与第二次世界大战后的10次短周期相比较，从而认为90年代的投资热是不同寻常的。
    第二，90年代从1991年以后出现了10年的经济增长。在它出现衰退迹象后，如果认为在2001年年底会出现复苏，那是不合适的。从90年代以前的三个周期来看，从顶峰到谷底，分别是4年、4年和3年。最少3年左右的经济增长率放慢，从周期的角度看可以说是必然的。
    90年代投资增加的速度非常快。并且，海外流入的资金从1992年的387亿美元增加到1999年的3132亿美元，急剧增加了约7倍，它填补了美国国内民间产业投资资金的不足。
    值得注意的是，海外流入的资金主要是流向股票和公司债券市场的不稳定资金。2000年，美国的贸易赤字和经常项目赤字都超过了4300亿美元。泡沫越来越大，把依靠外国的不稳定资金急剧增加这些情况也综合起来考虑，如果说美国经济增长率下降的情况3年后将结束，那还必须加上一个前提，即在美国的经济中不再发生其他不稳定的因素。
    在战后很长的一段时间，存在经济周期被忽视的倾向。其中的一个理由是，在凯恩斯理论的影响下，人们相信宏观政策是有效的，并认为谈论经济衰退是时代的错误。几乎所有的教科书都不再从经济周期入手对经济进行分析。只剩下了对短周期的分析，几乎没有人再重视对中期和长期周期的分析。但是，只要政策有局限性，那么就会经常出现政策反过来加速经济动荡的情况。
    同时，过分依靠短周期的分析使人对现状的分析产生了偏差。因为战争以及石油危机等短期的影响也直接反映在短周期的顶峰和谷底方面，所以给人的强烈印象是，反映在一般经济学中的经济动荡是不规则的，不能作为客观分析经济周期的对象。但是，经济增长率周期的分析并不受这些难点的制约。
    新经济何以衰退
    还剩下一个问题。那就是90年代出现的信息技术革命热潮为什么走上了衰退的道路。
    在信息技术革命那样的大规模革命下，最主要的新生产要素价格必然持续、大幅度下跌。一方面这种新生产要素的供给源大量涌现，另一方面需要这些新生产要素的大企业数量有限，也就是形成了“需求垄断”的局面，价格更加急剧下跌。收益率下降，股价下跌也越来越明显。
    人们常常用“数字鸿沟”这个词，它被用来形容那些加入到信息技术革命行列中的人和被信息技术革命抛在后面的人之间在经济上不断扩大的差距。这是从收入分配变化的角度进行的分析。但是，我认为还必须从另一个角度进行分析，那就是“数字重组”，它研究的是资源分配，新产业的扩大和旧产业的缩小。
    还有一个重要的观点，即“数字衰退”，也就是经济衰退的观点。在信息技术革命下，信息通信成本大幅度下降将使数字衰退变得更加明显。如果从这个角度考虑，90年代的投资热潮过后持续出现的经济衰退尽管走的是一条曲折的道路，但很可能要继续3年到4年时间。
    在信息技术革命下，库存变化的影响不再存在，所以衰退的幅度经常不是很大。但是价格的变动幅度却很大。有人说，在资本主义下，创造性的破坏是不可避免的。不过，在信息技术革命下，这种创造性的破坏有数字鸿沟、数字重组和数字衰退这三重结构，最好从收入分配、资源分配和经济周期三个侧面，分别加以分析。
    美国经济2001年以后将接受这种新形式的创造性破坏的洗礼。结论是，经济增长率放慢的情况将不得不持续3年到4年时间。