揭穿“新经济”的几种假象 [复制链接]

    【西班牙《国家报》7月8日文章】题：有关“新经济”的几种假象（作者  吉列尔莫·德拉德埃萨）
    我要提醒读者，对新经济在提高生产力、增加就业、减少结构性失业、提高经济潜在增长率以及提高消费者购买力等方面的积极作用，我确信不疑。尽管如此，我觉得应该提醒读者，还存在着一些需要澄清的错误观念。
    一种信念在日渐蔓延，即由于信息技术的发展，传统的经济的基础都在改变；我们正处在一个新的时代，到目前为止居支配地位的各种经济原则将不再有效。这种看法与现实的差别很大。信息技术的发展会改变获取和传播信息的方式，会给劳动市场和教育体系带来重要变化，也会意味着生产结构、尤其是市场化结构的明显改变。但是，制约经济活动的原则还将继续保持不变，技术的变化并不意味着那些指导经济的法则和概念的变化。
    首先，存在着一种普遍看法，即“新经济”将取代旧经济。旧经济的企业（轻蔑地说，是“砖头和水泥”的企业）与未来居主导地位的“新经济”下的虚拟企业之间将有明显的区别。“新经济”企业创造了网络，但是这些网络需要卖出“东西”，并将其送到最终的顾客或消费者手中。为此，一些旧经济的企业生产和后勤及基础设施是必不可少的。
    相反，可能会发生的情况是，随着“新经济”的发展，那些善于适应信息网络的创建所带来的优势的旧经济企业，最终可能会控制这些网络，在自己的生产领域得到加强，使成本降低、利润增加。
    其次，存在一种同样错误的观点，认为企业的竞争优势从现在开始将不会与以前一样。但是，像以往一样，竞争优势在于发展与其他竞争者不同的能力，一种不易被对手所采用的能力。这其中，应该强调信誉、品牌、革新能力和灵活性、对战略性资金的把握，以及与职员、供应商和客户之间的关系结构等。
    第三，认为在“新经济”中成为市场上的第一至关重要。然而，这种重要性变得越来越小，因为进入市场的壁垒越来越少。其原因是技术的日渐发展减少了其他竞争者进入市场的成本，也是因为全球化使竞争日益激烈。
    第四，认为许多正在创建的新市场是自然垄断，“微软事件”就是近期历史上由私人企业控制市场的非常重要的例子之一。但是，现实表明，在几乎所有的情况下，新的竞争者们或政府关于竞争的规定，都在制止这种行为的发生，这不仅仅表现在“微软”公司，而且也表现在所有刚刚私有化的自然垄断企业（电信、能源等）。
    第五，认为在适当的时机出现在像“新经济”市场这样快速发展的市场上，对获得巨额利润是至关重要的。但是，历史表明，利润并不依赖于一个市场比另一个市场发展得更快（因为，如果是这样，立刻就会拥入新的竞争者），企业间利润的差别取决于管理和任务的完成情况，而不是取决于市场的发展速度。
    另外，“新经济”的倡导者忘记了，由于竞争更为激烈，所创造的大部分利润，经常是转移到了消费者身上。只有在垄断或者自然垄断的情况下，利润的转移才暂时不会出现，也就是说，是在政府没有履行其保护竞争的责任的时期。
    最后，另一种看法是，那些应用于上市企业的计算和评估准则，普遍来讲对“新经济”企业已经没用了，新经济需要与以前不同的新准则。然而，这种看法也不正确。使投资的收益率超过所使用资金的成本的唯一办法，是从一系列持续的竞争优势中获得收益，并将其变成纯利润。其他的都是未经检验的愿望。
    认为可以用销售量、潜在的客户数量、或者（对因特网门户网站来说）访问次数或访问者数量来对公司进行评价，而不考虑这些操作的成本、预想的收入、资金的流动或预计利润，是大错特错的。鉴于很难评估企业的潜在利润（可能是很高或很低）是否是长期性的，应经常以对其他类似的已上市企业的评估作为参照，此外就是要看企业的贸易模式及其管理机构是否合适，是否是高质量的，是否有经验。
    到目前为止，这种几乎是宗教式的信仰尚未造成严重的问题，因为，给这些高成本的“新经济”企业提供资金的是风险基金。风险基金知道自己所冒的风险，而且也知道许多企业将会破产，但归根结底，对其中某些公司的投资将创造出足够可观的收益，以补偿在其他公司的损失。