微软垄断案究竟如何了断？ [复制链接]

美政府建议将微软一分为二
    【路透社华盛顿4月28日电】美国政府今天要求联邦法官把软件巨头微软公司一分为二，以限制它对关键软件的垄断能力。
    司法部和提出诉讼案的19个州中的大多数公布了向联邦法官提出的分拆微软的建议。这个引人注目的要求使美国一家最成功的高技术公司与美国政府之间历时两年的案子进入了决定如何惩罚的阶段。
    微软公司立即作出反应，说政府的建议“极端”。政府建议把微软主宰的视窗操作系统业务同文字处理、表格和网络浏览器控制等应用软件业务分开。
    司法部长珍妮特·雷诺在一项声明中说：“这是在适当的时候采取的适当的弥补措施。我们的建议会刺激竞争，促进发明，让消费者在市场得到更好的新选择。”宣布这项建议并不意味着微软马上就要分拆。该公司说过，它要上诉据理力争，直至最高法院。这可能使案子拖到2001年新总统上任，而新总统可能改变美国的反托拉斯政策。
    把微软一分为二可能使这家公司发生深刻变化。政府希望分拆微软能阻止微软把80％以上个人电脑使用的视窗操作系统用来强迫公司和消费者使用它的其他软件，从而使消费者有更多的选择。分拆还可能鼓励开发其他操作软件以及这类系统的应用软件。美政府：分拆微软有利于竞争
    【美国《纽约时报》4月25日文章】题：美国希望两个微软公司的垄断比一个温和（作者  史蒂夫·洛尔）
    政府建议把微软拆开，希望不再属于同一家公司的两家公司的垄断会与今天有很大区别，从而为软件业创造更加开放和竞争的环境。
    哈佛大学商学院教授戴维·约菲煞说：“政府努力做的看来是改变对开发视窗和办公软件这两种垄断产品的刺激因素。如果把它们分开，那就会出现一种更像两家公司垄断的结构，类似今天微软与英特尔之间存在的结构，这是有益的。”
    分析家说，把微软的办公业务划入与视窗分开的公司，负责办公业务的经理们会得到一些类似英特尔公司具有的刺激。目前微软不生产用于Linux的办公软件，但是，在一个独立的公司内，办公业务的经理们很可能发现开发用于Linux的办公软件符合他们的利益。国际数据公司的分析家丹·库斯尼茨基说，如果今天使用Linux的1200万人中有200万购买办公软件，那可能就是一笔6亿美元的生意。
    拆开是一种严厉的惩罚，但是把视窗业务与办公业务归入分开的公司还不是司法部和19个控告微软的州考虑的最严厉的建议。最严厉的建议不仅要求把办公软件业务分开，而且要求把视窗的编程密码告诉大概三家不同的公司，以便在操作系统方面出现直接竞争。
    分开的公司仍然很大，有利可图。据摩根—斯坦利—迪安—威特公司估计，在6月结束的这个财政年度，视窗的经营收入可达95亿美元。办公应用软件业务的收入可达105亿美元。它的消费服务部分（包括MSN因特网服务和微软键盘）估计收入近30亿美元。一位了解政府建议的人士说，消费部分也许归搞办公应用软件业务的公司管。司法界：需要寻求法律依据
    【美国《纽约时报》4月27日文章】题：分解微软？（作者  史蒂夫·洛尔）
    反托拉斯专家说，要劝说联邦法官分解微软公司，政府面临一个令人畏惧的法律难题，但这个难题决不是无法解决的。乔治·华盛顿大学法学院教授威廉·科瓦契奇说：“这样做有点滥用权力的意思，但是我认为，提议中的分解符合反托拉斯的普遍而灵活的历史性司法准则。”
    联邦法院用以处理联邦反托拉斯案补救办法的灵活的法律框架可追溯到最高法院1959年对纽约国际拳击俱乐部与美国一案的裁定。最高法院在裁定中宣布，联邦地方法院有“很大的自行决定权，可根据特定案子的迫切需要作出裁决”。
    法官们还说，地方法院可以而且偶尔应该采取预见性的制裁措施——不仅仅是采取措施来具体处理审理证据所涉及的产品和做法。最高法院宣布：“法律补救办法要取得效果，必须超越已证实的违法行为的狭隘界限。”
    尽管如此，法院多年来一般不愿分解一家公司，除非它的垄断地位是通过非法手段或兼并取得的。而这些在微软公司一案中都不适用。托马斯·彭菲尔德·杰克逊法官在本月早些时候的裁定中说，微软是掠夺性的垄断者，其非法行为扼杀了竞争。然而他特别指出，该公司不是通过非法手段取得个人计算机操作系统市场的垄断地位的。
    哈佛大学法学院教授安德鲁·加维尔说：“法院在分解不是通过兼并方式成立的垄断公司方面没什么经验。如果被告是通过一系列兼并成立的，那么在设想应该在哪儿划定分解的界线时要比对微软这样的公司容易得多。我想这会使杰克逊法官在做出是否分解微软的决定时更加犹豫不决。”
    艾奥瓦大学法学院教授、反托拉斯问题的重要权威赫伯特·霍芬坎普说：“但是在这类案子中，补救办法不是为了惩罚微软，而是为了恢复竞争。”
    比尔·盖茨：分拆微软将会遏制创新
    【法新社华盛顿4月28日电】微软公司董事长比尔·盖茨今天严厉批评了美国政府将这个巨大的软件制造商分成两个单独公司的建议，说它将对信息产业的未来产生“令人胆寒的影响”。
    盖茨在司法部的律师们在此间一个联邦法院提出他们把微软一分为二的建议几分钟之后播放的一篇录像讲话中说：“这些建议将会对高技术产业的创新产生令人胆寒的影响。”
    这位微软董事长最后说：“往前看，这种规定将会使微软不可能研制出下一代特别好的软件来。”史蒂夫·鲍尔默：微软前景非常光明
    【路透社西雅图4月25日电】微软公司首席执行官史蒂夫·鲍尔默今天说，他对微软公司的未来持非常乐观的态度，并坚信它在面对政府反托拉斯起诉时将避免解体。
    记者在获得鲍尔默撰写的一份电子邮件后对他进行了电话采访。他一再重申下述立场：由司法部和19个州提起的诉讼中的任何东西不能证明将微软公司分解为几家公司是合理合法的。
    鲍尔默在采访时对记者说：“我们相信我们坚定的司法立场，我们将对杰克逊法官的庭审结果提起上诉。我们坚信，我们的立场最终将被证明是正确的。”
    鲍尔默在周一（24日）上午发给微软公司员工的一份电子邮件中，使用了更加强硬的措辞，来表达他对无论在股市还是在法庭上公司前景的乐观看法。
    他在这份电子邮件上说：“本公司在过去25年中为消费者和美国经济作出了许许多多巨大贡献，它不会解体。不论报纸的标题怎样说，目前案子中的任何东西都不能证明分解我们是合理合法的。”鲍尔默说，在金融方面，微软公司推出的诸如用于公司网络系统的“Windows  2000”操作系统和便携式电脑等新产品意味着，微软公司的前景非常光明。
    鲍尔默承认，他希望在股市动荡不定时消除员工对自身财务状况未来的担忧。他因此宣布，公司将给予全体员工以周一收盘价定价的新的优先认股权。微软员工对美政府建议无动于衷
    【路透社华盛顿州雷德蒙德4月28日电】在布局散乱、大学校园式的微软总部内，其员工今天对政府试图分解这一计算机业巨头的计划表示了无动于衷的态度。一位只透露名叫史蒂夫的软件测试工程师说：“这不会对我的工作产生任何实质性的影响，并且我认为他们实际上不会通过这项计划。
    保罗·克鲁格曼：肢解微软并非上策
    【美国《纽约时报》4月26日文章】题：微软：下一步怎么走？（作者  保罗·克鲁格曼）  
    我们在这里讲的不是有罪无罪，而是实际是否可行：即使你认为比尔·盖茨违反了法律，你也不想给予一种使广大民众受害的处罚。即使强烈批评微软的人也担心分拆会产生不利的影响：现在“赤裸裸的”操作系统公司会放弃传统的价格限制，利用仍然巨大的垄断能力大大提高价格。同时，现在免费的应用软件也会开始贴上很高的价格标签。
    当然微软可能不仅要分拆，而且要受到价格控制，但是政府似乎不大可能愿意发挥这种作用。
    政府为什么不仿效美国电话电报公司分开的做法，对微软进行“纵向”分拆，以造就多个视窗销售商（所谓的“小比尔”）呢？答案是，微软不是美国电话电报公司。每个小贝尔得到的前公司的业务都有明确规定。相比之下，如果给予几家公司视窗销售权，它们的竞争很可能使操作系统的价格降到很低的水平，这相当于剥夺知识产权。你也许认为微软该得到这样的结果，但是不能轻易开创这种先例。