理论挑战（之一） 从需求学派模式转向供应学派模式 [复制链接]

  

    【美国《华尔街日报》４月２４日文章】题：通货膨胀恐惧症的危险（作者
　格里芬—库比克—斯蒂芬斯—汤普逊公司首席经济师布赖恩·韦斯伯里）
    如果相信美国联邦储备委员会进行的宣传，那么我们现在处在反通货膨胀斗
争的边缘。虽然联邦储备委员会有责任为通货膨胀担心，但是它目前的担心近似
恐惧症。毕竟，“核心”消费品价格指数目前正以３２年来最慢的速度上升，丝
毫没有物价上涨的苗头。
    然而，恐惧症是传染的。联邦储备委员会控制着经济政策的核武器──提高
利率的可能性。因此，债券市场的防御高筑，实际利率依然高得空前。
    联邦储备委员会的进攻之凶猛是令人吃惊的，特别在通货膨胀率继续下降的
时候。不要走这条错误的道路。联邦储备委员会，连同供应学派的财政政策，应
由于使美国恢复物价稳定而受到赞扬。但是，奇怪的是，低通货膨胀率帮助引起
更大的经济增长，这使联邦储备委员会感到不安。
    联邦储备委员会以一个又一个需求学派论点证明它对通货膨胀的担忧是有道
理的：经济增长比其潜在可能更快，劳动力市场供不应求，工资提高，股市行情
上涨过分，货币供应增加太快。
    “积极的冲击”
    但是，通货膨胀非但没有上升，反而继续下降。联邦储备委员会不是对它的
模式提出疑问或者看看市场指示数，而是调整它的假定或把保持低通货膨胀率归
功于“积极的冲击”，例如，石油价格下跌、美元强劲和亚洲出现危机。
    最令人惊奇的是，这些论点是联邦储备委员会在７０年代提出的那些论点的
翻版。当时，决策人认为，美国经济一年能增长４％，而无通货膨胀。但是，一
方面经济增长比潜在可能低，另一方面通货膨胀率却不断上升。
    决策人不是抛弃这个模式，而是降低他们对潜在增长的估计数。在１９７７
年，经济顾问委员会把它对潜在增长的估计数降到３．５％。它在１９７８年又
把这个估计数降到３％。尽管作了这些修改并且增长继续低于潜在增长，但是通
货膨胀率继续上升。所以决策人开始把通货膨胀率上升归因于“消极的冲击”，
例如，石油价格上涨和美元下跌。
    今天，出现的情况恰恰相反。潜在增长比估计数高得多，联邦储备委员会现
在对它的经济模式作调整。例如，联邦储备委员会理事劳伦斯·迈耶最近把他对
不会带来通货膨胀的失业率的估计数从６．０％降到５．５％，慢慢地让现实调
整他的模式。
    由于这些模式的错误和由于对重要假定的估计不断修改，看来现在是抛弃这
些模式的时候了。在激光和电脑时代使用３０年代构想出来的需求学派模式管理
货币政策，没有意义。
    联邦储备委员会应该转向供应学派模式。差别将是很大的：在需求学派模式
中，增长强劲和金融市场兴旺引起通货膨胀；在供应学派模式中，它们引起反通
货膨胀。看一下使联邦储备委员会紧张不安的一些数据，就知道这两种世界观之
间的明显差别。
    ──股市。按照需求学派的世界观，股价上涨既是引起通货膨胀压力增大的
一个原因，又是通货膨胀压力增大的一个信号。它们通过所谓的“财富效应”引
起通货膨胀。此外，股价上涨可能表明，货币正在人为地提高股本价值。
    看一看图表，这个观点就变得可疑了。股市从１９６５年到１９８２年没有
什么上涨，然而通货膨胀率却从１．５％上升到１３％多。自１９８２年以来，
股市上涨了８００％，而通货膨胀率回落到１．５％。从供应学派角度来看，股
价上涨反映产出、效率和生产率的提高，这些实际上是反通货膨胀的。如果提高
利率去刺穿这种“泡沫”，那是联邦储备委员会能做的最糟糕的事情。
    ──劳动力市场供不应求。联邦储备委员会使用了菲利浦斯曲线的方法，按
照这个方法，劳动力市场供不应求表示刺激过度。然而，在今天的高技术环境下
，情况可能不是这样。例如，书店遇到以电脑为中心的大书店的竞争，甚至遇到
虚拟图书馆的竞争。这些竞争者各自必须雇用工作人员。但是，这些新成立的企
业实际上促使价格下降。
    从供应学派角度看，就业市场更加坚挺标志经济是生机勃勃的。如果联邦储
备委员会认为这是一个消极的现象并且提高利率，那将加重促使价格下降的压力
。联邦储备委员会越是认为繁荣是一种消极现象，通货紧缩的可能性就越增大。
    ──增加工资。对提高工资感到担忧，这给“沉闷科学”这个词赋予新的含
义。在繁荣的经济中，工资增加，在生产率提高时，工资增加快于通货膨胀率的
上升。在目前的经济复苏中，制造业的生产率提高得比战后任何经济复苏时期要
快，因此工资应该提高。如果工资从来不提高得比通货膨胀率上升快，那么我们
今天的生活水平将同先辈的生活水平一样。
    ──货币供应。货币通常意味着什么，但是货币近２０年来一直是经济活动
的一个蹩脚预报者。货币模式要求预测速度（在经济交易中交换货币的速度），
而我们的高技术世界肯定扰乱对速度的任何估计。此外，美元正成为世界的自择
货币，甚至于在古巴也如此。区分货币需求和货币供应是一件十分困难的任务，
但是，显然需求在增加。
    联邦储备委员会把从供应学派角度看强劲的经济活动误认为银根松，要提高
利率的每一个威胁使债券市场出现一阵风波。上次像今天这样低的通货膨胀率是
在６０年代中期。当时１０年期国库券的收益率为将近４．５％。今天的１０年
期国库券的收益率为将近５．７％，这反映人们担心联邦储备委员会抽紧银根。
    不仅通货膨胀率降到３０年来的空前低点，而且收益率曲线是平的，美元是
坚挺的，商品价格大幅度下降了。在过去的一年，对美元的比价上升的唯一主要
货币是英镑，这是因为在英国收益率曲线是倒转的，这表明一种银根很紧的政策
。如果它采用倒转的曲线保护一种货币对美元的比价，那么美国的政策太紧缩了
。
    重大的政策失误
    联邦储备委员会的通货膨胀恐惧症是危险的。今天，紧缩银根政策可能使经
济陷入通货紧缩。这不是联邦储备委员会所希望的结果，但是这是需求学派模式
要求联邦储备委员会采取的行动。这些模式不仅在过去可悲地失败了，而且已导
致重大的政策失误。
    到联邦储备委员会明白它在７０年代犯了错误的时候，已为时过晚。让我们
不再发生这种情况。在作好准备开始行动之前，联邦储备委员会必须开始注视金
融市场，而不是注视错误的需求学派的指示数。