大和银行１１亿美元付之东流谁之错？ [复制链接]

    【日本《朝日新闻》９月２７日报道】９月２６日公布的大和银行损失１１００亿日元的事件，据说是在该银行职员本人向有关部门申说后才被发现的。银行本身、大藏省和日本银行竟然在如此长的时间里未能发现这一“个人的非法交易行为”。在非法交易的发生地纽约，有关金融人士对损失金额之大表示异常惊讶。违章交易反映银行风险管理不严
    【日本《东京新闻》９月２７日报道】９月２６日发现的以大和银行纽约分行为舞台的巨额非法交易事件突出地反映了银行在风险管理方面的混乱，在１１年当中竟完全未发觉违章进行帐外交易和伪造帐单的情况，同时也反映了日本金融体制存在的漏洞，它是产生上述问题的土壤。从中可以看到在这１１年的中间出现的泡沫经济时期，大藏省和日本银行对风险管理不严，以至于金融界都一窝蜂地去搞有风险的贷款。同时也可以看出对此一直加以容忍的大藏省和日本银行当局不负责的合作关系。
    大藏省曾经想彻底消除这种情况，为建立能够在自由化竞争的时代站住脚的强有力的金融体制，对处理不良债权的问题做大手术，其中包括使用政府资金。大藏省刚好想在９月２７日通过发表金融制度调查会的中间报告以引起国民对不良债权问题的关心和讨论时候发现了大和银行的事件。这次事件同稳定金融体系的做法是背道而驰的，受到苛税盘剥的国民对政府的金融工作越来越不信任。
    作为金融业界的核心城市银行，靠一个人的决定就可以同时保管和卖掉债券，管理体制如此不严格，这足以使国民对金融越来越不放心。影响日本银行的国际信誉
    【日本《读卖新闻》９月２７日报道】大和银行的债券交易出现巨大损失事件，很可能导致日本的银行在国际金融市场的信誉进一步下降。有人担心，为不良债权问题而苦恼的日本的银行将在筹措资金方面处于不利地位。大藏省和日本银行向各国金融当局寄去了强调大和银行的经营不存在令人担心因素的声明，竭尽全力地消除金融市场的不安。
    大和银行今后在海外市场筹措资金时，可能会被要求压缩贷款金额和支付很高的利息。
    现在，如果日本的银行在欧洲市场筹措资金，就要比海外银行支付高０．１５—０．２５％的利息。虽然日本银行强调“这次事件的原因是个人的非法交易，不会对日本的银行的整个经营产生影响”（国际局人士语），但有人认为日本的银行的风险管理体制不严，因而可能引起人们的警惕。
    为了消除这种担心，大藏省和日本银行分别以藏相和总裁的名义发表谈话说：“大和银行的经营不存在令人担心的因素，希望市场有关人士冷静对待。”金融当局因个别银行的损失发表这种谈话是极其例外的，可见大藏省等机构感到多么紧张。
    但是，这一天的外汇行情和股价没有对大和银行的损失事件作出多大反应。大和银行光股东资本就有６０００亿日元，包括有价证券的帐外利润等在内，拥有一万亿日元以上的自有资本，因此这次事件没有引起经营危机。
    这次事件暴露出的问题是，在城市银行竞相加强国际业务的情况下，大和银行海外分行的管理体制没有及时得到加强。据说，生命保险公司在日元贬值时一窝蜂地对美国国债进行投资，在日元急剧升值时整个行业的外汇差价损失超过了一万亿日元。日本金融机构的这种攀比特点是这次事件的原因之一。推迟对不良债权的处理
    【日本《每日新闻》９月２７日报道】大和银行根据１９９５年９月中期结算，决定拨出营业利润和不动产销售利润，以作为这次损失的约１１００亿日元的偿还本金。但是，这样一来，当初预定的对其他不良债权的处理，将不得不部分推迟，似将为同行的经营带来危害。
    大和银行的营业利润，预计将大大超过当初预料的４１０亿日元，达到９００亿日元。１１００亿日元的特别损失，由营业利润来偿还外，还剩下８００亿日元。为此，决定再用３００亿日元不动产销售额来填补。
    倒闭方债权和拖延债权加在一起，该行的不良债权额为２９８６亿日元（到１９９５年３月底），作为呆帐准备金，积累了１５７３亿日元。
    由于这次的１１００亿日元损失要一揽子解决，因此，受其影响，当初根据９月中期结算预定的５００亿日元左右的不良债权偿还，预计“只限于近１５０亿日元”（砂原和弥专务语）。
    而且，对住宅金融专门公司的贷款，也约有１０００亿日元。看对该公司的处理办法如何，今后有可能造成巨额的偿还负担。大和银行不仅会失去信誉，而且将受到推迟不良债权处理的沉重打击。日本企业文化的负面效应
    【香港《亚洲华尔街日报》９月２８日文章】题：人们将会感觉到大和银行事件的“余震”
    此间大多数银行家都说，日本大和银行一名职员在１１年里造成１１亿美元损失又不报告的情况是一种反常现象。但一些批评者说，这起事件证明日本各银行在实施应付危机共同原则方面落后于西方银行。
    大和银行９月２６日说，在大和银行纽约分行的井口俊英是通过所谓的欺诈性美国国债交易隐瞒了交易损失的。为了对这次损失表示痛悔，大和银行高级主管和董事９月２７日说他们将使自己的月薪降低１０％到３０％，时间为６个月。
    井口俊英的前上司中至少有一位也作出了痛悔表示。在截至１９９３年６月的大约三年里，山司一直是井口俊英的监督者。他９月２７日说，大和银行在管理上的疏忽使井口俊英得以长期隐瞒他造成的损失，直到今年７月他承认了此事，山司承认，大和银行管理不严造成了管理不当。
    美国穆迪氏投资服务公司的分析家冈边说，许多日本公司未能调整其监督程序以适应它们不断变化的业务情况。１０年前，银行主要通过放款而不是证券交易来获得利润，所以当时不必应付危机。他说：“日本银行直到今天仍按老方式办事。”
    东京银行总裁尧天说，使井口俊英得以长期隐瞒他的活动的疏忽现象源于日本的企业文化。这种文化使日本公司经理有时候非常信任雇员。
    大和银行说，发生在纽约分行的事情正是这样的问题。银行对井口俊英的信任使它对检查工作和平衡事务感到十分满意。井口俊英既是一位一流的交易商又是大和银行纽约分行内部业务的一位勤勤恳恳的负责人。
    虽然在大多数银行这两个职务是分开的，在大和银行自己的东京总部的确也是这样做的，但井口俊英却得以身兼这两职直到１９９３年。
    山司说：“日本企业文化中有这么一种根深蒂固的看法，即最佳的老板必须是能说‘我信任你，我将由你来处理一切事情’的人物。”
    山司说，大和银行也未能应用它本可以用来检查出不当行为的某种复核机制。他说，例如，大和银行纽约分行没有通过承办井口俊英那些交易业务的各投资银行来核实井口俊英的交易收据，也没有通过充当大和银行证券监护者的纽约银行家信托公司来核实这一
    点。
    １９９３年，大和银行根据美国调节人员的指示实行一项雇员必须连续休假两周时间的政策，这是防止舞弊现象的常见手段。在制订了新的监督措施之后，井口俊英发现他越来越难以隐瞒他造成的损失，因而终于决定承认自己的过错。
    如果大和银行纽约分行早些时候实施它已具备的良好的应付危机机制，该分行是可以不费吹灰之力就能察觉井口俊英的不当行为的。山司还说：“但是，我们给一个人的自由太多了，这是非常令人难堪的事情。”