美国联邦实验室面临严峻考验 [复制链接]

    【美国《基督教科学箴言报》９月１６日文章】题：联邦实验室急于找到新角色（记者劳伦特·贝尔西）
    联邦实验室像美国科学的许多“皇冠上的珠宝”一样在这个国家星罗棋布。它们使美国在军事上取得优势，为核能和航空学等各门科学奠定了前所未闻的技术基础，并帮助美国在“冷战”中大获全胜。
    但是如今“冷战”已经结束，联邦预算紧张，保养这些“珠宝”的负担开始加重。
    美国应该怎样处理这７００多个实验室？是让它们转向民用技术，还是取缔与国防需求无关的实验室？
    在这一辩论后面，还存在着一个更加广泛的问题，即美国希望联邦政府像它曾经决定军事高技术发展方向那样决定民用技术发展方向吗？解决有关联邦实验室的辩论问题将是对这个国家希望在多大程度上沿哪个方向发展的一次严峻考验。
    私营部门对技术政策普遍存在疑虑，人们普遍认为，能源部、国防部及国家航空和航天局以及其他联邦机构所属的实验室设备过时，官僚作风严重。甚至高技术部门的经理们也认为，他们将被裁减下来。
    对于实验室的辩护人来说，这样大幅度裁减似乎惨无人道。摩托罗拉公司前董事长、现为能源部联邦实验室特别工作组组长罗伯特·高尔文说，原因之一是，联邦实验室３０％到４０％的工作与国防计划有关，这些计划不能马上放弃，例如寻找清除武器的新办法等。他说：“清除所有炸弹和物资将需要几十年时间。”
    即使技术专家能够在裁减哪些实验室的问题上达成一致，一些政治因素也可能妨碍它的实施。在这个国家的一些地区，国家实验室是主要雇主。
    联邦政府每年用在研究与开发上的７００亿美元经费，近１／３拨给了实验室。这些实验室雇用了这个国家１／６的在职工程师和科学家。
    克林顿政府似乎决心尽量保持现有实验室，希望把它们的工作重点由国防转向兼顾国防和提高经济竞争力。
    克林顿计划把国家实验室５０％的工作集中在国防上，５０％的工作转向提高经济竞争力，这可能也不是十分有效的。
    由于联邦实验室的存在受到威胁，它们正设法找到新方法来证明自己的存在是合情合理的，其中的一个方法是与工业联系起来。许多实验室正积极与公司签署研究与开发合作协议，但是该战略有着交易的色彩。
    为技术研究而支付经费的公司还将能利用专利权使它们的研究成果不为竞争对手所掌握，这些策略同基础研究的宗旨大相径庭。基础研究通常在大学里进行，它们使科学取得重大发展，并与世人公开分享新知识。
    至少有一些公司首脑认为，重点仍然应当放在大学研究上。