美刊要美国当权者对冷战后政策三思 [复制链接]

    【美国《洞察》周刊８月１日一期文章】题：美国不应当起维护秩序的作用（作者乔纳森·克拉克）
    制定冷战后的对外政策和防御政策之所以困难重重，其原因是这往往建立在错误的前提之上。许许多多的分析家认为，美国从珍珠港事件到柏林墙拆除的全球接触时期遗留下来的军事和外交结构，代表着美国对外政策的准则。他们说，我们现在需要做的是拿出新的理由来说明为什么应当保留这些结构。
    这是本末倒置。对外政策并不是用来保护昨天的政府，而是用来保护今天的国家利益。在冷战期间行之有效的政策未必意味着现在应当继续保留下来。
    遗憾的是，在华盛顿，冷战时期思考问题和花钱的习惯仍在起作用。展望１９９８年——即使所有削减军事开支的计划都实现——美国一年的开支仍将比实际的和潜在的敌人的开支多２０００亿美元。
    但是对一些人来说，甚至如此巨额的开支还不够用。他们断言美国需要保持这样的能力是为了同时打两场“沙漠风暴”式的战争。他们说，削减开支搞得过头了。
    要使美国的对外政策再次确实有效和实事求是，就需要考虑对冷战的思路来个三大改变：
    首先是财力。乔治·布什在１９８９年就职讲话中正确地指出，美国的“意志多于钱包里的钱”。１９５０年，当我们对全球接触采取冷战态度的时候，美国在全世界的生产总值中占４０％，而现在又回到了１８７０年约占２０％的水平。欧洲的经济力量现在大于美国并能够负担保卫自己的费用。
    与此同时，在美国，紧缩预算使可用于推行对外政策的许多传统工具受到严重限制。美国官方的外援不论从总数还是从其在国内生产总值中所占的份额都不断减少。从后者来说，在世界上２４个最富的国家中，美国只列在爱尔兰的前面。美国现在对联合国过期未付的欠款达９．６５亿美元。
    其次是舆论已转变了。在对外事务上，选民们似乎是发出了双重信息。毫无疑问，他们关注的主要是经济的可靠性。那就是说，美国和世界的相互作用会如何影响他们当前和未来的福利。除此之外，他们还对要他们接受由于模棱两可的理由而使美国人遭受伤亡的事实持怀疑态度。从索马里仓促撤兵和布什与克林顿政府不肯派地面部队到波黑两件事，都可以看出这一点。
    第三，问题的性质变了。在冷战期间，一般地说，冲突是在两国之间自行解决。当时的一些联盟——如北大西洋公约组织，同日本、韩国等国家签订的条约——的目的都是为了遏制外来侵略。成立联合国的目的是为了制止国与国之间的侵略。
    今天的问题大不相同了。除了波斯湾战争以外，像早些时候提到的一些问题要么是发生在国家内部，要么是带有传统性质的。同冷战问题相比，这些问题在很大程度上无需采用军事办法解决。尽管人们信口开河地谈论朝鲜战争问题，可是没有人一本正经提出我们将轰炸巴基斯坦或印度的核设施，作为解决南亚在核问题上僵持不下（这要比两个朝鲜之间的对峙危险得多）的办法。此外，现在人们已经看得很清楚，使用武力是不会使前南斯拉夫的塞尔维亚人、克罗地亚人和穆斯林和平相处的。
    这三个因素加在一起所表达的意思是：在全世界同所有新来者对抗的老办法已不再得到公众的支持，而且无论如何是行不通的。