克林顿迄今仍两手空空 [复制链接]

    【美国《洛杉矶时报》１０月２４日文章】题：克林顿的问题：国家利益是什么？（作者基辛格）
    克林顿总统为从索马里脱身而作出的努力值得给予支持，因为我们在索马里没有国家利益，我们决不应该在军事上卷入索马里。但是他面临的更大难题是为美国继续在我们的国家利益迫使我们卷入的地区确定一个基本原则。现在，他的政府的言论杂乱无章，已经到了使人更加迷惑不解的地步。
    根本的问题是，政府的发言人，包括总统，似乎不考虑使用美国武力的地缘政治或安全的背景，或是国家利益有时可能需要应用武力的问题。政府反映的是这样一代人的态度：他们判断事物的经验就是越南战争。他们深信越战的灾难是过分关切国家安全所造成的，因此现在正试图把国家利益淹没在多边的冒险事业之中。
    这种看法既错误地判断了现在，也误解了过去。美国卷入印度支那，同它参加２０世纪的所有战争一样，是为了维护共同的原则。在越南，那是为了维护集体安全主义、为了对抗人们所判断的一场中苏全球性军事进攻以及为了保障民主。在印度支那所犯的错误不是因为美国的民族主义倾向过于明显，而是因为它的目标过于普遍性；不是因为它过于以自我为中心，而是因为它过于不分青红皂白。
    集体安全主义认为，所有国家都对国际问题有同样的看法，并准备为维护它们的看法冒同样的危险。在像索马里这样的局势中，有意义的“集体安全”实际上是不能实现的。
    在索马里所犯的错误是，布什政府派遣了军队，而没有确定一个使之脱身的目标。美国的军队不是为了履行人道主义使命而设计的，因此当克林顿政府给它的工作日程加上“国家重建”之后麻烦就出现了。
    索马里的苦难是总统曾告诉我们不应卷入的那种部族战争的后果。而国家重建又需要进行现在要求我们放弃的那种战争。
    索马里问题在政府任期刚刚开始的时候就出现了，政府有足够的时间来确定美国未来军事干预的性质和限度。在制订国家战略时，政府最好牢牢记住，我们国家经受的所有灾难，从印度支那到索马里，最初都曾得到过公众的热情赞同，结果刚一出现麻烦的迹象，公众就彻底改变态度。
    例如，公众都赞同我们目前对俄罗斯的政策。这个政策被描述为捍卫民主抵御独裁统治以及保卫和平抵御军国主义者的事业，所有这一切都以对一位领导人的支持为基础。
    但是，我们是否真正充分了解在远离我们的社会和文化中民主是怎样运转的？很明显，在最近的莫斯科动乱中，叶利钦远比盘踞白宫的议会反对派可取。这不是因为他是一个民主主义者——关于这个问题目前尚无定论——而是因为他更不大可能像他最近的对手那样奉行对我们的利益有危险的政策。那是一个国家安全问题，而不是道义上的判断。
    我们在民主的旗帜下赞同一个没有选举法或宪法、其总统无任何合法借口就解散最高法院并取缔政党和报纸的国家举行议会选举，难道不是冒巨大的风险吗？我们把一个可能很容易变成独裁统治，随后又因发现我们感到幻灭而使我们情不自禁地卷入对抗的进程，这是明智之举吗？
    政府一直关注真正的全球性问题：核扩散、经济发展、环境污染和促进自由体制。但是，到目前为止，它一直忽视了这种必要性：重建大西洋联盟、使前苏联卫星轨道同欧洲和这个大西洋联盟联系起来、同中国进行成熟的对话（虽然正在取得进展）或是同俄罗斯以外的前苏联共和国建立认真的对话关系。为此，我们需要精心确定国家利益的概念。
    尽管这样，政府的错误主要还是由于疏忽失职。在制订外交政策方面，自杜鲁门以来没有哪个总统像克林顿这样到现在还两手空空。杜鲁门曾经花四年的时间制订出一项新的外交政策。因此现在要求作出结论性的回答，恐怕还为时过早。但是，如果人们希望能提出一些适当的问题，那就不是为时过早了。