梁厚甫文章《论“革命”与“改革”》 [复制链接]

    【香港《良友》画报１１月号文章】题：论“革命”与“改革”（作者梁厚甫）
    在英文中，有Ｒｅｖｏｌｕｕｔｉｏｎ一词，应该译成为革命；又有Ｒｅｎｏｖａｔｉｏｎ一词，应该译成为改革。中国自从海通以还，引进不少的外国的社会科学名词，但人们往往不求甚解，有人把革命与改革，混为一谈。
    据说，弄成这种错误的，是已故的商务印书馆编译所所长邝富灼先生。可能因为看错了眼，在他所编的《英华字典》中，把两个外形相似的字，都译成革命。
    我们必须明确革命与改革的界限，有以下的理由：
    （一）革命与改革，都是为人类求更好的明天。从意愿上来讲，革命家与改革家原是一家人。何以要加以分别呢？因为，两个时期，需要两种不同的人才，而两种人才有不同的素质。以革命家的素质来讲，最重要的是不怕死。以改革家的素质来讲，最重要的是不要钱。
    （二）革命与改革，有不同之目标。革命在目标上是取得政权，而改革在目标上是发展经济。在手段上，革命的手段是人斗人，而改革的手段是人斗天（自然）。不斗人，就取不到政权，因为政权是在人的手上的。不斗自然，就不能发展经济，因为财富是在自然的手上的。当然，斗人与斗天的划分，是理论上大体上的。斗人的时期，不等于不应该种田；在斗天的时期，如果队伍中有人走错了方向，难道不去斗他吗？
    其实，由革命时期而转为改革时期的时候，大家早应该明确斗天的任务。如能明确斗天的任务，长江三峡工程，早应兴建。
    （三）在学义方面，革命家与改革家有什么的分别呢？粗的来讲是有的，精的方面来讲是没有的。人的学问，本来只有对社会的斗争与自然的斗争两种。前者是社会科学，而后者是自然科学。革命既是对社会的斗争，故革命家所需要的是社会科学，而改革家所需要的是自然科学。但是，革命不能不用枪炮，枪炮是自然科学，改革不能不用理论经济与实用经济，经济是社会科学。
    但是，革命家比之改革家要有较远的目光。革命家所做的事，是为万世开太平，选错了路线，就贻害万世。改革家却不一样，开水闸来泄洪，几小时以后，就知道利弊。改革家有电脑作为计算工具，革命家却没有这些工具的助力。
    （四）不能把改革时期作不合理的提早，也不能把革命时期作不必要的延长。把改革时期作不合理的提早，那就是康有为的保皇党，溥仪的命非革不可，但康有为认为不必革，只要实行君主立宪就可以对付，这是不合理的把改革时期来提早。
    事实上，革命是从他人手中来夺取政权，政权既在自己的手上，那有自己革自己之命的道理。自己既不能革自己的命，只好革“自己人”的命了。
    我写这一篇东西，不是为着论政，而是为着论学。学问之道，必自名词开始。你对名词理解得愈透彻，你的学问便愈结实。
    今天，在中国大陆和台湾，不论是支持资本主义这一边，或者是支持社会主义那一边，对名词都有误解。例如十年之前，《天地一沙鸥》一书的译本出版的时候，有人认此书为自由的样板，而不知，沙鸥的自由，是自然现象上的自由，而不是政治上的自由。政治上的自由，以群己权界为基础。争取自由，亦是争取法制。约在５年之前，曾看见一篇简体字而又横排的文章，有人把“自由化”与“自由”之间划上一个等号。事实上，“自由”是“自由化”的反面，而“自由化”的目的在于排斥他人的自由。
    说到底，今天切要的问题，还是编一本“外来哲学及社会科学名词大词汇”，把每一个名词都详细介绍，这就可以统一中国人的思想，而不致对同一的问题，大家都抱着不同的见解。