历史旧案重提 各方反应不一 [复制链接]

    今年８月２３日，正值苏德条约签署５０周年之际，苏联波罗的海３个加盟共和国——拉脱维亚、爱沙尼亚和立陶宛境内的２００多万人手拉手组成一条长达６００多公里的人链，抗议众所周知的“莫洛托夫——里宾特洛甫条约”，即苏德条约。
    这次抗议活动声势浩大，规模空前，举世嘱目。波兰除了苏联波罗的海３国举行如此规模的抗议活动外，有关方面也就苏德条约表明了各自的态度。
    ８月２２日和２３日，波兰统一工人党中央政治局和波议会分别发表声明，称这一协定“违反了公认的国际法准则，从一开始就是无效的和不存在的。”与此同时，塔斯社报道说，波兰极端主义集团的积极分子在苏德条约签署５０周年之际，组织了反苏行动，对苏进行挑衅性的和侮辱性的攻击。民主德国民德党中央马列研究院教授海因茨·屈恩里希教授认为，应从认识事件发生之前的情况这一角度来评价这一条约。他认为签订条约是迫不得已，是为了制止战争。该条约是同法西斯进行斗争的一个部分，它为苏联及其盟国的胜利创造了条件。联邦德国《世界报》说，宣布条约无效或进行修改是不可能的。这将会导致“政治地震”，即会导致“完全重新改变世界政治地图。而不仅仅是波罗的海沿岸地区”。局部修改也是不可能的，因为历史的车轮不可能倒转。否则会造成“混乱和流血”。所以波罗的海东岸三国的激动情绪显然需要降温。苏联在苏联学术界中，对苏德条约的争论最多，分歧最大。一些学者对条约予以充分肯定，认为缔结条约赢得了宝贵时间，为反法西斯的胜利奠定了基础。另一些学者则认为，如果把条约的正反方面放在历史的天平上来衡量，那么，反面超过了正面，缔结条约是苏联领导的政治失误，还有的学者认为，如果说签署苏德互不侵犯条约是迫不得已，那么，随后签署的“友好与边界条约”则完全是一个错误的条约。波罗的海３个共和国的一些非正式团体认为，苏德条约“预先决定了波罗的海３个共和国失去主权和独立，”要求脱离苏联。
    １９３９年苏德条约政治法律评价委员会主席、苏共政治局委员雅科夫列夫最近向《真理报》记者发表了权威看法。他说，在签署条约之前，苏、英、法３国军事谈判陷入了僵局，与此同时，英、法分别与德国签署了不进攻条约。在这种情况下，苏需要采取积极行动。他指出，划分苏德两国利益范围的主张可能是由德国人提出来的，因为就议定书副本的内容看，斯大林没有缔结协定的需要。雅科夫列夫同时承认，从政治上讲，这一条约背离了苏联外交政策不搞秘密外交的列宁主义准则。从法律上讲，由于条约缺少批准程序，故没有法律效力。他强调指出，“对条约可以有不同看法，但应当承认，无论是条约还是议定书都没有决定拉脱维亚、爱沙尼亚和立陶宛的政治地位和法律地位。它们的地位的变化是由其他情况决定的。”
    波罗的海沿岸３个共和国问题的重新提出既有历史原因，也有现实原因。围绕这一事件展开的争论还将继续下去。
    （宋世益）