苏刊发表爱因斯坦1948年致苏科学家的信（下） [复制链接]

    我同意你们的看法：社会主义经济拥有各种优越性，这些优越性胜过了它的缺点。俄国第一次以坚定的行动证明，实行计划经济是有实际可能的，尽管会有越来越多的困难。我还认为，资本主义，或者应当说是自由经营制度，无力制止由于技术进步而变得越来越经常的失业现象，无力建立生产与人们购买力之间的正常的平衡。
    另外，我们不应当把出现一切社会灾祸和政治灾祸的罪责全推到资本主义身上，从而犯一个错误，认为，只要社会主义本身一建立就能医治人类一切社会疾病和政治疾病。这种看法的危险首先在于，它鼓励“虔诚者”狂热的不能容忍性，把可能的社会方法之一变成类似教会的东西，而教会把所有不属于它的人斥之为叛逆和恶徒。如果出现了这种状况，那么理解“非教徒”的信仰和行动的能力就会完全消失。你们知道，我相信，从历史上看，这种虔诚的宗教信仰给人类带来了多少枉然的灾难。
    无政府状态：经济上的和政治上的
    如果一个政府本身带有走向施暴政的趋势，那么任何一个政府本身就是一种灾祸。但是，除了极少数无政府主义者之外，我们每个人都相信，一个文明的社会没有一个政府是不可能存在下去的。一个健康的民族，在人民的意愿和政府之间存在着不断变化的平衡，这可以防止政府变为施行暴政。显然，在一个其政府不仅拥有掌握武装力量，而且拥有掌握教育体系和消息来源以及掌握每个公民的经济存在的权力的国家，这种蜕变的危险性就更加突出了。我之所以这样说，只是因为社会主义这样一种制度不能被认为是解决了所有的社会问题，这只是一个基础，借助于这个基础，这种解决才有可能。
    你们信中表达的观点中最使我感到惊讶的是下面一点：“您（是经济领域无政府状态的激烈的拥护者）是如此激烈地捍卫国际政治领域的无政府状态，比如无限的主权。在你们看来，限制某些国家的主权的建议是应受到谴责的，是对自然权利的某种违反。另外，您试图竭力证明，在限制主权主张的背后，美国的意图是力求在经济上占统治地位和不采用军事手段来剥削整个其他世界。您试图以自己的方式分析最后一次战争结束以后这个政府的某些行动来为这种指责找根据。您试图证明，联合国大会只不过是由美国，应当说是由美国资本家操纵的木偶戏。”
    这种论据给我留下了某种神话般的印象；它们不能说服人。但是，它们使我们两国知识分子之间疏远十分明显，这种疏远是人为地制造可悲的相互孤立造成的结果。如果能使个人自由地交换意见成为可能并加以鼓励，那么，知识分子就会比任何人更能帮助建立起两国人民之间相互了解和认识彼此之间的问题的气氛。这种气氛是卓有成效地发展政治合作的必要条件。但是，在当前，我们还只能靠“公开信”这种笨拙的方法，我想简要地谈一谈我对你们的论据的态度。
    谁都不会否认，经济寡头对我们社会生活各个方面的影响是很大的。但是，也不应对这种影响估计过高。罗斯福是挫败了这些非常强大的集团的疯狂抵制而当选为总统的，并且连续三次当选；而这一切是在需要作出具有重要意义的决定的时候进行的。
    至于说到战后美国政府的政策，我不想，也没有可能，更没有权利为其辩解和加以说明。但是，不能否认，美国政府关于原子武器的建议至少是建立国家安全体系的一种尝试。即使这些建议不能被接受，那么至少可以作为讨论实际解决国际安全问题的一个基础。实际上这是苏联政府的立场，这种立场部分的是消极的，部分的又是观望的，给美国的那些理智的人利用自己的影响（他们很希望这样做）来对抗“战争贩子”造成了困难。关于美国对联合国的影响的问题，我想说一点：我认为，发生这种影响不仅是因为美国拥有经济实力和军事实力，而且还因为联合国和美国作出了旨在真正解决安全问题的努力。关于有争议的否决权问题，我认为，有关取消否决权或使其无效的努力与其说是美国特有的打算，不如说是它把否决权作为一种特权加以运用。
    如果我们坚持各国无限主权的概念和实践，那么这仅仅意味着每个国家都有用军事手段达到自己的目的权利。在这种情况下，每一个国家都应当为有这种可能性作好准备，也就是说，应当竭尽全力超过其他任何国家。这种愿望将在越来越大的程度上使我们的整个生活服从于自己，并长期毒害我们的青年，直到灾难本身降临到我们头上。但是，只要我们还有一点点健全的理智和人的感情，我们就不应当容忍这一点。
    我支持“世界政府”的主张，指的仅仅是这一点，不管追求同一目的的其他政府指的是什么。我为“世界政府”辩护，因为我相信，在消除曾经威胁过人类的最可怕的危险方面没有任何其他道路。避免全面毁灭的目的对我们来说应当是比任何其他目的更重要的目的。
    我相信，你们不会怀疑，我是以我特有的全部严肃性和诚挚来写这封信的。我相信，你们会以同样的精神接收这封信。
    （下）