欧洲必须拒绝苏的零点一零点方案 [复制链接]

    对欧洲来说，真正的得失是和平，而不是战争的形式。无论战争的形式如何，一场新的冲突就意味着欧洲的毁灭
    【法国《巴黎竞赛画报》５月８日文章】题：欧洲必须拒绝戈尔巴乔夫的零点一零点方案（作者吉斯卡尔·德斯坦）
    说到裁军，无论是打过去的球还是打过来的球都是难以对付的。所谓零点方案，也就是说全面拆除苏联的ＳＳ２０导弹以及西方对等部署的导弹，这首先是由西方人提出来的，此后在１９８１年得到了里根总统正式确认，但却遭到了苏联人的拒绝。现在，零点方案又被苏联人重新提出来了，但却在欧洲人那里播下了不安的种子。苏联的两个主要目标
    在对待安全问题方面，苏联人和西方人的作法是不一样的。
    苏联人的作法是继续奉行列宁主义：苏联谈判代表力图实现确定的目标。西方人一般来说总是力求通过接受妥协来解决问题。
    目前，苏联领导人针对西方的目标有哪些呢？
    一、通过减少其军费开支（占苏联国民生产总值的大约１４％，而美国的军费开支仅占其国民生产总值的６％，法国则占４％），从而把最大限度的财力用于国内经济的发展。二、在这一时期，与美国相比，要避免在战略上处于劣势地位，目的就是在发生危机的情况下不要接受美国强加的条件。因此，苏联打算有计划地削弱西方的军事力量。
    苏联在外交上采取的主动行动都是与这些目标紧密联系在一起的。西方的目标
    那么我们来研究一下我们的目标：
    我们的目标是制止战争，而不是在两种战争（核战争和非核战争）中作出选择。核战争造成的恐惧使人们以为常规战争并不那么糟，并不那么残酷。但人们忘记了一点，在二次大战期间，几乎全部的屠杀和破坏都是由常规武器造成的。对欧洲来说，真正的得失是和平而不是战争的形式！无论战争的形式如何，一场新的冲突就意味着欧洲的毁灭。因此，首先必须根据武器对爆发冲突的危险所产生的影响来估计一下是限制还是削减一切军备，包括核军备和常规军备。
    由于有了强大的核武器，从而使世界保持了４０年的和平，而且它对在欧洲爆发一场军事冒险起到了制止作用。欧洲军事上的非核化增加了冒险的可能性。同时，非核化还可以使常规力量大规模地集中在一起’而核威胁则迫使常规力量分散开来。“零点方案”就足够了
    法国是赞成零点方案的。从一开始就没有必要把短程导弹（射程为５００—１０００公里）纳入这项协议中去。这样一项建议的危险性就在于，它有可能逐步导致欧洲的全面非核化，而非核化将使发生冲突的危险增加，而不是减少，并有可能使我们在常规武器方面处于劣势。
    但是，既然这个问题已经由一些西方领导人提出来了，他们也提出了接受“零点方案”的条件，而戈尔巴乔夫则立刻抓住了这个好机会，提出全面消除这类运载工具（零点一零点方案）’那么，盟国的立场必须是强有力的、毫不含糊的。戈尔巴乔夫在布拉格发表讲话时提出的建议只涉及射程为５００公里到１０００公里的运载工具，而没有提到其他导弹。现在还谈不上讨论战场核武器和射程低于５００公里的核武器的问题。欧洲对此必须断然拒绝。