北约秘书长伦斯的文章《东西方关系的现状》 [复制链接]

    说苏从不认为缓和与其扩军之间有何矛盾，苏在西方虚弱情况下进行干涉是可能的。西方应采取双管齐下的作法：（一）要有足以阻止苏扩张的军事力量；（二）采取一些旨在鼓励建立极为自然和正常关系的政策，即执行旨在使苏采取缓和行动的政策    【本刊讯】《北大西洋公约组织评论》（双月刊）第二期（四月份出版）刊登北约秘书长兼北大西洋理事会主席伦斯写的一篇文章，题目是《东西方关系的现状》，摘要如下：    在过去的一年中，东西方关系的一个显著特点是这种关系在很大程度上以矛盾为特点。在赫尔辛基会议的最后文件带来了很大的希望之后，发生了严重的安哥拉事件。由于华沙条约不断扩充军事力量，为缓和欧洲紧张局势所采取的行动的意义有了疑问。    无怪乎西方舆论看来对东西方关系的现状有些捉摸不定。    在最近的过去，一些西方评论家倾向于把缓和解释为意味着友好、对抗的结束和一个合作时代的开始。现在不那么经常听到这种乐观的解释了。可以肯定，西方的意见实际上是一致要求缓和应该最终导致建立一种完全正常的和自然的关系。但是现在人们普遍承认这是一个长远目标，为了我们在可以预见的未来的战略和目标，我们现在正在处理一种非常不同的现象。的确，对缓和的各种解释已经变得如此不同，以致一些西方政治家最近说，他们不打算再用这个词了。    如果我们更加注意苏联领导就这个词所讲的话，那么在西方围绕缓和引起的许多混乱本来是可以避免的。苏联领导在确定缓和发生作用的范围方面是非常坦率的。苏联认为，缓和是和平共处的同义词。它的基本目的是提供一种指导苏联和西方之间的关系的手段，以便避免直接的军事对抗，特别是避免核战争。    另一方面，俄国人搞缓和决不是要在现状的基础上建立一种稳定的世界秩序。苏联领导已经特意强调，赫尔辛基最后文件并不意味着东西方意识形态冲突的结束。的确，他们认为缓和为继续进行这种斗争创造更多的机会。目前我们在非洲看到，这在实际上究竟可能意味着什么。    认识已经在安哥拉发生的事情是非常重要的。苏联和古巴一方面声称它们致力于缓和，一方面又提供大量的现代化武器和军队来支持一个敌对的政治运动。这是公然使用军事力量来扩大苏联的势力范围的一种作法，是一个最严重的事态发展。苏联干涉安哥拉的一个显著特点是，他们大规模的运送武器的工作一直在一条八千英里长的交通线的尽头进行。    这就使我要谈谈苏联给缓和的范围所规定的另一个重要限制。苏联从来不认为他们关于缓和的概念和不断扩充他们自己的军事力量之间有什么矛盾。他们在使和平共处的政策同他们的武装部队增加到超过他们的防御需要的水平调和起来方面没有任何困难。毫无疑问，华沙条约部队的武器的质量和数量，装备和训练一直继续不断地改进，同时越来越把重点放在进攻性活动上。（下转第四版）（上接第一版）    这就是苏联对缓和的看法：同西方在政府一级建立一种相当稳定的关系；但是继续进行积极的意识形态斗争，其中包括支持他们选择称为解放运动的任何组织。在这种政策面前，西方应该采取什么样的战略和战术呢？西方应采取的战略在这种情况下，一项现实的政策看来要求采取双管齐下的作法。第一，它要求西方要有足以阻止苏联扩张的军事力量。第二，它要求采取一些旨在最后鼓励建立较为自然和正常的关系的政策，而这项政策的成功则取决于各国政府和人民对长期保持警惕态度给与坚决的支持。    第一个要求意味着，应当使人们清楚地看到这个联盟能够履行阻止潜在的侵略的主要责任，而一旦出现侵略，能够从任何一个盟国的领土上击退进攻者。这个联盟的威慑力量是每个成员国的安全的基础。如果我们允许其可靠性遭到破坏，我们就犯了最严重的引诱罪——诱使意识形态的敌手认为侵略将是有好处的。并不是说这种侵略一定需要采取公开的军事形式，采取政治压力的形式至少是同样危险的。我们知道，苏联现领导非常重视以军事力量作为在欧洲和其他地区施加政治压力的一种手段。苏联的未来领导人在谋求利用这种政治影响来源方面可能会更加积极。    为了对这个挑战作出有效的反应，联盟需要做出真正的和持续不断的努力。我们必须愿意用充分的资源来维持这个威慑盾牌的可靠性。我们现在处于一个近乎核对等的时代。这也就是说，常规部队再次成为最重要的力量。北约的灵活反应政策依靠“三位一体”，而在这种三位一体中，则依靠足够的常规部队以及战略和战术核部队。如果我们的常规部队削弱，西方领导人只能面临两种选择：要么承认既成的军事事实或屈服于政治压力，要么诉诸核反应。苏联方面正在稳步地发展常规部队和核力量。我们必须保证我们有足够的军事威慑力量，以消除使它对我们使用其无容置疑的力量（政治上或军事上）的诱惑。    此外，我们必须正视下述事实：苏联继续增长的军事力量可能是我们今后多年中一直面临的一个问题。我们应当相应地制定我们自己的防务计划。我们的防务开支为了适应正在变化的经济情况而忽高忽低的现象，不论从我们所必须满足的防务需要来说，还是从最经济地利用资源来说，都是没有道理的。需要的是，要规划在数年的时期内不断作出可靠的努力。    我认识到，联盟国家现在所经历的经济困难将对它们对国防预算的态度产生反响。然而，经济上的考虑决不会影响华沙条约组织力量的增长。为了使我们的威慑态势可靠起见，不应孤立地看待我们的威慑态势，而应当联系华沙条约的军事力量来看。    从这个背景来看，整个联盟和各个盟国目前的工作都有改进的余地，因为在联盟国家中，有的国家做的多，有些国家做的少。    我这样说并不是提倡西方大量增加防务开支，我所说的是：第一，不应该超出与华沙条约组织关于共同均衡减少军事力量的协定内容之外而单方面地减少力量水平；第二，应继续决心提供必要的资源来保持对西方防务作出的充分贡献——    从我们能够看到的那种军事威胁来说是充分的，从我们的经济能力方面来说也是充分的。此外，我们还必须设法让用于防务的每一个美元充分发挥作用。    我知道，西方现在有一种看法，怀疑我们对于苏联的威胁是否真正肯定到足以证明联盟所进行的这一切努力是正当的。事实本身在很大程度上就解除了任何这种疑问。关于苏联军事力量实际上在各个方面都在稳步地和大规模地扩大这一点是毫无疑问的。关于苏联在意识形态方面积极反对西方这一点也是毫无疑问的。    有足够的铁一般的事实，说明苏联在西方虚弱的情况下进行干涉至少是真正可能的。许多人将认为可能的程度要大得多。为了给我们自己保险，保证这种可怕的不测事件不会发生而付出必要的保险费，是最明显的常理。寻求共同点我所谈的一直是西方对同东方的关系所采取的双管齐下的态度中的第一部分。即必须有充分的威慑力量以保卫联盟的安全。它是第二部分一个基本条件。第二部分，就是执行旨在在一段时期中使苏联采取缓和行动的政策。    东西方都应当力图寻求现存的不管是什么样的共同点。这显然是至为必要的。我们必须探索能建立和巩固共同利益的每一种可能性。我们必须准备就一些具体问题进行谈判，并允许采用所有可以采用的选择办法来解决争端。把准备谈判和准备在必要时遏制苏联的扩张主义这两点结合起来的做法，为在未来几年逐步实现和解提供了最大的希望。的确，这是最近西方和东方在欧安会、共同均衡裁军和限制战略武器谈判这些问题上一直坚定不移地奉行的方针。    我认为，欧洲朝着更大程度的合作和统一的方向发展是加强联盟的一个基本条件。    美国对欧洲和大西洋的安全有一个义不容辞的作用要发挥，确实，是一个最重要的作用。这就意味着联盟的所有成员国必须把防务看作是集体的任务，以共同的战略和共同的步骤来完成它。需要有了解情况的公众我已强调了苏联形成的威胁的长期性，因此，西方需要坚持在军事上和政治上作出长期的反应。只有西方国家政府和舆论认识到有必要在一个长时期里维持一个强大的和有力的地位时，这才是可能的。    我们必须使我们的人民相信，我们正在尽我们最大的努力来维持和平。我们还必须使他们相信，我们的努力只有建立在政治团结和建立在一支足以抵抗军事压力和政治压力的军事力量的基础上才能取得成功。那时，我们将能够满怀信心地应付今后的岁月里不断出现的挑战。