美报社论：《安哥拉与缓和》 [复制链接]

    【本刊讯】美国《基督教科学箴言报》十二月二十四日发表一篇社论，题为《安哥拉与缓和》，摘要如下：
    既然参院已经表决，美国不再参与安哥拉事务，福特总统应该怎么办呢？美国是不是会给人一个这样的印象，即它成了一个不愿意也不能够阻止苏联的力量在全世界扩张的国家？
    也许人们可以争辩说，安哥拉对美国没有压倒一切的战略利害关系，美国不能到处奔跑来设法扑灭苏联日益卷入非洲和亚洲事务的火焰。但是事实仍然是，俄国人在安哥拉加强了力量，加上有几千名古巴游击队在那里——这是同缓和关系不相容的。不应该让俄国人有任何幻想，以为他们在非洲的行动不会影响美国同他们合作和作生意的意愿，不论是向他们出售谷物或技术，还是缔结限制战略武器会谈协议。
    试图把经济问题和战略问题联系在一起可能是有缺点的，但是实际上这种联系已经存在，因为缓和的总气氛必然会影响事情的各个方面。经常对缓和的成果抱怀疑态度的美国人，对于对俄国人采取强硬是没有顾忌的。
    在近来人们经常提到的下述论点是有根据的：如果苏联对他们在第三国的行为不进行克制和限制，如果苏联执意要迫使美国处于对抗地位（而且是明显的软弱地位），美国为什么还要每年帮助他们摆脱农业上的困难呢？这对于促进限制战略核武器这一极为重要的行动有什么帮助呢？
    安哥拉事件千真万确是违反了尼克松一九七二年在莫斯科会见勃列日涅夫时达成的双边谅解的精神。我们来看看记录吧，在签了字的缓和“原则”中，双方一致同意它们将设法防止“能够引起两国关系危险的恶化的局势发生”，并一致同意“直接或间接在损害对方利益的情况下取得单方面利益的做法是不符合”两国关系的目标的。他们还承认有责任防止出现使国际紧张局势加剧的局面。
    因此，华盛顿有充分的理由对苏联在安哥拉的行动提出异议。美国当然一定不应当显得这么束手无策，以致在它认为俄国人违反双边谅解的时候不能去谴责他们。克里姆林宫对参院在援助问题上进行的表决将得出它自己的结论；它知道这个行动会束缚总统的手脚。但是如果福特不能使用他可以使用的其他手段，这只能被人认为是软弱的表现。
    需要的是这样一种坚定的悄悄外交活动，即向俄国人坦率而具体地说明：如果他们执意要在南非制造麻烦，已经陷于紧张的缓和关系将遭到更大的损害。