美报刊登苏持不同政见历史学家的文章：《安德烈·阿马利里克论缓和》 [复制链接]

    认为在“缓和”问题上苏的目的有三：（１）利用“缓和”，逐个地控制西方国家，（２）鉴于同中国敌对，确保一个可靠的后方；（３）克服由于孤立而带来的经济落后现象。美搞“缓和”的目的完全在于“维护目前的局面”
    【本刊讯】美《纽约时报》十月二十二日刊登安德烈·阿马利里克的一篇文章，标题是《安德烈·阿马利里克论缓和》，摘要如下：
    （原编者按：本文作者是一位三十七岁的历史学家和持不同政见者，由于他所写的《苏联能存在到一九八四年吗？》一书而闻名西方。他在该书中宣称苏联各民族的互相敌视以及最终同中国打仗会使苏联分崩离析。他由于他所写的一些作品而被监禁和流放国内五年之后，于今年五月返回莫斯科。上月，当局不许他在莫斯科居住，所以他现在在莫斯科附近的一个城镇居住。本文是本报根据俄文译出的。）
    我们在估计缓和是否比冷战有利的时候，看来无权说，缓和是避免战争的出路。
    军备增加是对峙的结果，而不是造成对峙的原因，在某种程度上也是科学技术进步的结果。裁减武器可能是缓和的一个结果，但并不是缓和的唯一的内容，也不是其基本内容。因此，最好是把缓和看成是这样一种工具，它不是为了保障和平，而是为了改善世界的局面。否则缓和就没有意义了。
    但是，人们日益感到，美国搞缓和的目的完全是为了维护目前的局面。看来，美国正在力图用一系列的条约和共同承诺来约束苏联，使它无需担心这些联系可能中断而破坏世界的稳定。
    对于仍然处于攻势的苏联来说，缓和的目的要更为广泛得多。苏联之所以正在努力摆脱孤立处境，原因至少有三个：首先，利用同西方搞缓和，来逐个地而不是作为一个集团地控制西方国家，这种情况在一定程度上已经发生；第二，鉴于同中国处于敌对关系，确保自己有一个可靠的后方；第三，克服由于处于孤立局面而带来的经济落后现象。
    尽管苏联在军事和工业方面取得了重大成就，但是它的经济仍然陷于停滞状态，需要在技术上和组织上实现现代化，而没有西方的援助，这是不可能实现的。此外，苏联农业的落后又迫使它不断地向西方购买粮食。
    此外，照我看，其所以要搞缓和，可以用两个不十分明确但是实际存在的情况来说明：第一，美苏两国彼此都把对方看作是唯一势均力敌的伙伴；第二，它们同其他发达国家一道，开始认为它们自己不仅是对手，而且在某种程度上又是盟友。
    既然美国在制定其政治战略时，选择了同苏联合作而不是予以孤立的方针，那么，在策略上就有两种可能的选择：
    一、走向和解，期望美国以及整个西方与苏联合作将逐渐“使”苏联“软化”。
    二、把对苏联采取的每个步骤都同要求苏联的对内对外政策作出某种改变联系起来，并且理解到内外政策是互为依存的。
    人们得到的印象是，尼克松和基辛格选择了头一条道路，认为是一条看上去费力较少而且能够迅速取得明显结果的道路。这样急于求成可能不仅反映了基辛格先生本人的心理状态，而且也反映了一般美国人心理状态的特点，即实业家们希望立即看到他们的努力产生确实结果的心理状态。正是这种心理使得美国政府匆匆忙忙地同苏联签订了一系列协定，其目的只是为了在电视台上把这些协定拿给公民们看，对他们说：“瞧！我们已经做到了这个，这个，还有这个！”但是美国同其打交道的伙伴是这样一个伙伴，同它急于求成是危险的。
    美国政策的另一个奇怪的特点，如同整个西方的政策一样是把苏联当做小孩对待，什么事情都得依他，而不能触惹他，因为不然他可能开始哭叫起来，据他们说，之所以这样做，是因为他长大之后就什么都懂了。
    这种长期采用斯波克博士的方法来“抚育”苏联的做法，不仅反映在美国无穷无尽地作出次要的让步上也反映在简直有损于美国作为大国的威望的一些行动上。福特总统不愿意邀请亚历山大·索尔仁尼琴到白宫去因为基辛格先生担心这样做会触怒勃列日涅夫。这件事就十分清楚地说明了这一点。
    如果美国把同苏联建立真正友好的关系定为目标，并且想确保这种关系的持久存在的话，它就必须为把苏联这个封闭的制度转变为一个开放的制度而努力。美国如果希望世界比较稳定，就必须致力于改变这个世界。
    美国人是一个容易一头栽到某一件事中去的民族。在当年他们沉醉于冷战时，我不知道是否有人曾经发表过清醒的意见，提出某种别的方针。现在美国人又一头栽到“缓和”中去了，好在正在听到一些提出告诫的意见。这种告诫是，缓和要求采取克制态度和要有决心——而不仅仅是有妥协的愿望，温顺地作出让步只会招致要求作出更多的让步。
    替代缓和的一种抉择——支持这种抉择的人已要求批评这种抉择的人能够听听，就是用不同的方法来实行缓和，是并不为了达到短期目标而牺牲长远目标的缓和；必须要学会等待所希望实现的东西。
    对外政策并不独立存在。它是一个国家的内部状况的不可分割的一部分，而一个国家的内部状况如何反过来又视外部状况而定。如果人们接受这样的前提，即不同苏联实行和解，美国就不能对它施加影响，那么，就必须这样说，如果不是朝着积极的方向施加这种影响，这种和解对于美国的危险性甚至更大。