《和平：事实还是许愿》 [复制链接]

    【本刊讯】美国《纽约时报》一月二十三日刊登一篇社论，题为《和平：事实还是许愿？》摘要如下：
    尼克松总统的国情咨文向美国人民保证要实现“一代人的和平”，但是要求美国人民为防务付更多的钱。总统说，强大的军事防御力量是和平的保护者，“削弱美国的力量”，使侵略者跃跃欲试将会危及和平。几乎没有任何问题需要进行像这个问题在国会和竞选运动中都很可能引起的那种全国大辩论了。
    这个问题有三个方面。如果主张在世界上少抛头露面的尼克松主义——他再次详细说明了这个主义
    ——有实现和平和减少美国承担的义务的希望，那么为什么它需要的军事力量比过去在一个大概更为危险的世界上需要的还要多呢？第二，为了进行一种有效的防务部署究竟需要花多少钱？第三，如果说在同苏联“共同削减军备”以前要求增加国防预算，那么为什么不作出努力来谈判削减军备呢？
    在印度支那，尼克松先生谋求越南化而不是积极谋求谈判的政策，看来越来越像是一种用小规模地进行这场战争来“结束”这场战争的政策。此外，看来同俄国和中国的冷战正在慢慢地缩小，两个共产党巨人相互公开威胁的程度甚于对美国造成的威胁。那么为什么还要增加军备呢？
    对尼克松先生的荒谬的、若隐若现的“越南和平的好处”的解释，在于制造新武器和提高薪饷。同时，新的武器订货肯定使将来有更大的国防开支。
    最后，如果大大削减据说尼克松将提出的八百三十亿美元的新的国防预算的话，那么采取一种超出单方面削减军队的范围之外的作法是必不可少的。现在正在同俄国进行的限制战略武器会谈和拟议中的共同均衡削减驻欧洲部队的会谈，其目的都不是像五十年代的裁军会议那样为了全面削减部队和费用。
    如果一九七二年的竞选能够对这个国家在将来的轻重缓急的安排方面的考虑作出贡献的话，那么在苏美共同全面削减武器方面也需要进行新的考虑。莫斯科含糊其辞地谈论谈判共同削减军事预算的问题。但是任何一方都没有提出——甚至也没有认真地考虑
    ——一种具体的、可以核查的大规模削减国防的计划。